截取電影片段放到網上是否侵權

未經許可擅自把別人的作品用作商業用途的,那就構成侵權。具體的你可以看一下《中華人民共和國著作權法》

著作權

自1709年世界上公認的第一部版權法《安娜法》問世以來，版權制度一直隨著傳播技術和方式的發展而發展;無線電廣播、電視、衛星傳播等新技術的出現，既對版權制度不斷提出挑戰，同時也推動著版權保護制度的發展和完善。當前網絡作為繼報刊、廣播、電視之后出現的第四媒體，已日漸成為一種重要的版權作品傳播方式。隨著網絡的廣泛應用，網上侵犯著作權的行為層出不窮，如許多網站未經著作權人同意擅自將其作品上載到網絡中;未與新聞單位簽訂許可使用合同，擅自轉載新聞單位發布的新聞;在網上傳播走私盜版的音像制品等等。

與此相應，法院受理的涉網著作權糾紛案件日益增多。中國《著作權法》頒布時，網絡在中國還處于萌芽階段，對此類案件尚無規定，因此在司法實務界和學術界引起了有關法律適用問題的爭論。面對緊迫的形勢，《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)于2000年12月21日起施行。該司法解釋規定了網絡著作權侵權糾紛案件管轄地的確定;將數字化作品納入著作權保護的范圍，明確了數字化傳播是作品的使用方式之一;根據不同情況規定了網絡服務提供者的侵權責任。這一司法解釋的出臺為網絡著作權糾紛案件的審理提供了操作性依據，對網絡立法的完善具有暫時的填補意義，現結合該《解釋》作如下分析。

數字化作品《解釋》第2條規定：“受著作權法保護的作品，包括著作權法第"條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第3條列舉的范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當保護?！彼^作品的數字化形式，就是指將傳統作品中的以文字、圖象、聲音等形式表現的信息輸入計算機系統轉化成由0和1組成的二進制數字編碼的形式，在這個基礎上對作品進行存儲和傳輸，并且在需要的時候把這些數字化的信息還原成文字、圖象和聲音以供人們使用。作品的數字化是通過計算機技術由計算機完成的，如同模擬信號的轉換和還原一樣，是一種中間技術過程，純屬機械性代碼的變換，不存在原作者以外的第三人的創造性勞動，也沒有改變原作品中所蘊涵的作者的獨創性，沒有產生新的作品，只是作品的存在形式和載體有所改變。而《解釋》中所說的“在網絡環境下無法歸于著作權法第3條列舉的范圍，但是在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果”其實質是一種數字作品，即在創作之時就以數字形式出現并以數字化狀態存在的作品，與傳統的作品相比也僅僅是存在形式和載體的不同。因此，作品的數字化形式和數字作品(即數字化作品)都是具有獨創性的智力勞動成果，并可以復制到硬盤、軟盤或打印在紙張上，即能以某種有形形式復制，符合受著作權法保護的作品的要求——具有獨創性和可復制性，應當受到著作權法的保護。即使從公平和正義的價值理念出發，人們也應該保護數字化作品的著作權。網絡傳播權網絡傳播權與數字化作品是相輔相成的，既然規定了數字化作品就必然涉及到網絡傳播權的問題。按照美國版權法的定義，網絡傳播又叫數字傳輸，是指以數字格式或其他非模擬格式進行的全部或部分傳輸。網絡傳播不同于表演、廣播、展覽、發行等使用作品的方式，網絡技術使作品在大范圍內傳播變得非常容易而且成本低廉，著作權人卻由于時間和精力的限制無法了解作品被使用的情況，更不用說收取報酬了。因此如果著作權人無法控制作品在網絡上的傳播，其應得的利益就會在網上無聲無息的流走?！督忉尅?/p>

第2條第二款規定：“將作品通過網絡向公眾傳播，屬于著作權法規定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權利?！倍倚抻喓蟆吨鳈喾ā芬裁鞔_規定著作權人享有信息網絡傳播權。將網絡傳播權作為版權人的一項專有權利加以保障，有利于保護作者的正當權益和激發作者的創作熱情，有利于促進中國文化和科學事業的發展與繁榮。但是，中國著作權集體管理制度的不完善卻使這一規定的意義大打折扣。倘若所有作品的網上傳播都必須經過權利人的同意，并逐一支付報酬，那么繁瑣的程序對權利人獲取收益和互聯網的發展都將起到阻礙作用，最終造成網上信息的枯竭;對于網絡服務提供者來講，他們則可能會鋌而走險，置法律于腦后，這樣網絡傳播權便圖有虛名、形同虛設。著作權集體管理制度是著作權人授權特定機構管理他們的權利，如授權不同的人使用作品、簽訂作品許可合同、收取報酬分發給著作權人的制度。著作權集體管理機構是專門從事著作權管理的專業機構，配備經驗豐富的專業人員，效率更高，范圍更廣，具有比個人更強的管理能力和監督能力。而且由著作權集體管理機構集中行使權利，可以減少單個權利人的重復性勞動，從經濟學的角度看有利于降低交易成本，節約社會資源。中國著作權法僅對著作權集體管理制度作了原則性規定，其法律地位及基本權限等根本問題都不明確。因此應盡快建立完善的著作權集體管理制度，特別是在當今網絡迅速發展的時代，這項任務就更加迫在眉睫。復制權復制權是版權的核心，也是版權保護的基礎。

復制權是版權法賦予版權人對其作品所享有的許可他人以復制方式使用該作品并收取報酬的權利。版權人通過控制作品的復制從而控制隨后的多種使用行為，使自己的辛勤付出得到回報。然而數字技術的出現，卻使復制權對于版權人的意義變的不再那么舉足輕重。在網絡上，借助于數字技術對版權作品進行復制極為簡便，任何人想要控制網絡上的復制難于上青天;而且，在電子系統的正常使用過程中，也能產生附帶的或瞬間的復制件。因此傳統的復制權的概念不能套用于網絡環境，需要加以改進。中國《著作權法》第10條規定，“復制權，即指以印刷、復印、拓印、錄音、錄象、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利”。之所以這樣規定，是因為人們通常認為：復制是永久性的;復制都需要借助于有形載體，思想的表達只有固定在諸如紙張膠片之類的載體上才稱之為復制，并且這種固定是具體的人主觀能動的操作的結果，是任何人可以感知的。當人們將作品存儲在計算機硬盤、軟盤或通過打印機打印出來的時候，毫無疑問是符合中國《著作權法》復制的概念的;但是當作品以電子數據的形式在網絡上傳輸時，情況就不同了。信息在網絡上的傳輸就是一個不斷復制的過程中，會在所經過的各種計算機系統中(如隨機存儲器)留下復制件，但是這種復制件是由計算機系統自動完成的，不受人的主觀控制;并且通常是暫時性的，一關閉計算機就會隨之消失。顯然中國著作權法對“復制“的定義已經落后于科學技術的發展。復制的本質是對原作品的再現，只要能達到此種目的的任何一種方式都應歸入復制的范圍。雖然計算機系統內的復制件無法被人們直接看到，但是借助于機器和裝置等設備人們便可使作品再現，使人們得以觀看和使用。因此，應將網絡傳輸中的暫時性復制包括在復制權的范圍內。按照美國的“知識產權和國家信息基礎設施工作組關于知識產權的報告”即“白皮書”、歐洲委員會1995年7月19日的“信息社會的著作權與相關權”的“綠皮書”和1993年日本通產省的“知識產權對多媒體影響的提案”以及日本文部省1993年11月和1995年關于多媒體和著作權保護的報告，下列行為均視為復制：

(1)將一作品或鄰接權的客體存儲在任何一個脫機的數字存儲器(比如,CO-ROM)中。

(2)將一印刷品掃描成一數字化文檔。

(3)將一作品或鄰接權的作品數字化。

(4)將一數字化文檔從某用戶的電腦內取出上載到BBS或其他信息服務器上。

(5)從一BBS或其他信息服務器中下載一數字化文檔。

(6)將一文檔從某個電腦網絡用戶轉送到另一個電腦用戶。

(7)存儲甚至暫時存儲一種作品或鄰接權的客體于一電腦存儲器(比如隨機存儲器RAM)。

1996年12月的世界知識產權組織的日內瓦外交會議通過的《世界知識產權組織版權條約》(WCT)的聲明提出：“《伯爾尼公約》第9條規定的復制權及其例外完全適用于數字化環境，尤其適用于以數字化形式使用作品。受保護作品以數字化形式在電子媒介上的存儲構成《伯爾尼公約》第9條意義上的復制。”《世界知識產權組織表演和唱片公約》(WPPT)所附的聲明也對表演者和唱片錄制者的復制權作同樣的解釋。美國在1998年10月頒布的“跨世紀數字化版權法”(DMCA)中對復制權進行了多方面的限制，就網絡服務提供者、計算機維護及修理、遠程教學、非營利性圖書館、檔案館和教育機構等作了例外的規定，允許上述主體對計算機自動產生的復制件不承擔侵權責任。歐盟及世界知識產權組織的兩個條約即WCT和WPPT也有類似的規定。中國著作權法第22條規定了權利限制的十二種情形，但其內容僅僅是針對傳統復制技術所作的復制而言，并不包括網絡環境中的復制。總之，復制權不僅是受版權法保護的基礎性權利，而且與其他版權制度的設計密切相關，中國應該對網絡中的復制作出詳細而具體的規定。

大多數時對已經公開的電影片段用于非商業用途，它的娛樂性自然高于侵權這一說法，當用于商業用途時，侵權必然會產生。