原告李某與被告鄧某訂婚，按照習俗，原告李某應被告鄧某之要求共支付彩禮3萬元。隨后，原告李某要求與被告鄧某登記結婚，但遭到被告鄧某的拒絕，同時，被告鄧某提出分手。原告李某遂要求被告鄧某返還彩禮3萬元，但遭到被告鄧某的拒絕。

【分歧】

本案中，關于被告鄧某是否應該返還原告李某的彩禮存在兩種意見：

第一種意見認為：原告李某是按照當地習俗自愿贈與被告鄧某3萬元彩禮費，事前雙方并沒有約定必須以結婚為條件，且按照習俗彩禮已經贈與便應屬于接受方所有，因此，被告鄧某沒有返還彩禮的必要。

第二種意見認為：原告李某雖然處于贈與的目的給付給被告鄧某3萬元彩禮，但是以雙方登記結婚為前提條件的，應當屬于一種附義務的贈與，現在被告鄧某拒絕履行登記結婚的義務，贈與的前提條件便不再成立，因此，被告鄧某應當返還原告李某彩禮。

【評析】

筆者贊成第二種意見，理由如下：

一、彩禮與贈與的區別

1、贈與對方財產性利益是否基于當地的風俗。贈與是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為，它一般需要通過法律程序來完成，即要簽訂贈與合同;彩禮則是按照當地習俗，男方在締結婚姻時贈送給女方的聘金、禮金，它一般以當地的習俗為準。

2、是否以締結婚姻關系為目的。贈與行為的實質是財產所有權的轉移，贈與人在作出贈與行為通常不會附帶某種條件或義務;彩禮的給付則是建立在婚姻締結的基礎上的，男方是出于結婚的目的才自愿贈與女方彩禮。

二、彩禮是婚姻約定初步達成時的聘禮

彩禮是中國舊事婚禮程序之一，我國自古以來婚姻的締結，就有男方在婚姻約定初步達成時向女方贈送聘金、聘禮的習俗，這種聘金、聘禮俗稱“彩禮”，在現代一般指婚戀中男方給女方的聘禮或禮金。“彩禮”的表述并非是一個專業的法律術語，人民法院在受理有關彩禮糾紛的案件時一般都將其認定為婚約財產糾紛，目前婚前給付彩禮的現象在我國已經形成了一種約定俗成的習慣。實踐中男女在交往期間男方為追求女方為女方或者其近親屬所做的支出并不屬于彩禮的范疇，應與彩禮注意加以區分。

三、我國法律關于返還彩禮的規定

最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(一)雙方未辦理結婚登記手續的;(二)雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第(二)、(三)項的規定，應當以雙方離婚為條件。”本案中，原告李某與被告鄧某然在前期就婚姻締結達成了一致，男方隨即也支付給了女方3萬元彩禮，但雙方并未辦理婚姻登記手續，且是女方提出分手，符合我國法律規定，因此，被告鄧某應當返還原告李某3萬元彩禮。

司法實踐中，關于訂婚之后一方反悔彩禮是否應該返還的爭議還是很大的，最高人民法院雖然就返還情形作出了一些規定，但現實中不履行婚約的情形卻是千差萬別，再加上各地風俗習慣不一致，這就要求法官在審理該類案件時一定要處理好法律與當地風俗習慣的關系，二者兼顧。