摘要：環(huán)境責(zé)任不但是一個普遍的責(zé)任，而且是一個特殊的責(zé)任形式，環(huán)境責(zé)任與民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任相比具有特殊性。應(yīng)借鑒中外不同法系國家環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的不同架構(gòu)，力求為我國可持續(xù)發(fā)展的新形勢下環(huán)境保護(hù)和環(huán)害責(zé)任追究探討一條可操作性強(qiáng)、理論體系完整、歸責(zé)明晰的環(huán)境民事責(zé)任體系。

關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任;環(huán)境民事責(zé)任;資源保護(hù)

我國環(huán)境侵權(quán)法在短短幾十年的時間里，取得了較大的發(fā)展。但是現(xiàn)行的環(huán)境侵權(quán)法在環(huán)境民事責(zé)任制度方面存在的不足和問題，影響實(shí)踐中環(huán)境損害案件的處理，對被害人權(quán)益的保護(hù)尤為不利，不能適應(yīng)新形勢下的新要求，應(yīng)借鑒中外不同法系國家環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的不同架構(gòu)，力求為我國可持續(xù)發(fā)展的新形勢下環(huán)境保護(hù)和損害責(zé)任追究探討一條可操作性強(qiáng)、理論體系完整、歸責(zé)明晰的環(huán)境民事責(zé)任體系。

一、國外環(huán)保法的民事責(zé)任發(fā)展及現(xiàn)狀

(一)英美環(huán)保法中的民事責(zé)任

1.英美環(huán)保法中民事責(zé)任的發(fā)展。就環(huán)境保護(hù)中的民事責(zé)任來說，英美法主要是依據(jù)“妨害行為”發(fā)展起來的。妨害行為是環(huán)境法領(lǐng)域最普通的行為，是指由于某人不合理地、非法地使用其財(cái)產(chǎn)，使個人或公眾的權(quán)利受到妨礙或侵害的侵權(quán)行為。

2.英美環(huán)保法中民事責(zé)任的局限環(huán)境民事責(zé)任本身存在著功能上的缺陷，這種事后救濟(jì)方法，不能在預(yù)防損害的發(fā)生或消除致害根源方面發(fā)揮作用。英美環(huán)境民事責(zé)任的缺陷不僅表現(xiàn)在私權(quán)法本身功能的缺陷及傳統(tǒng)侵權(quán)法規(guī)則的局限性，還反映在社會價值觀念的趨向上。古老的“利益權(quán)衡”原則在工業(yè)革命之后被功利主義的“利益權(quán)衡”原則所取代。它要求將污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)活動所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)價值同污染受害者所蒙受的損失進(jìn)行利益衡量，如產(chǎn)業(yè)活動的社會經(jīng)濟(jì)價值超過了污染受害者所受損害的社會效用或社會價值，那么該產(chǎn)業(yè)活動被視為合法、合理的行為，法律不得禁止或取締其存

(二)德國環(huán)保法中的民事責(zé)任。德國環(huán)境侵權(quán)法的歷史淵源非常久遠(yuǎn)，1990年德國《環(huán)境責(zé)任法》是近年來較重要的法律。德國的環(huán)境民事責(zé)任的雛形都源于《德國民法典》。《德國民法典》帶有濃厚的“加害人本位”色彩，在權(quán)衡上，側(cè)重于保護(hù)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只是原適用于上的“損失補(bǔ)償請求權(quán)”概念漸為干擾侵害的民事訴件所適用，形成所謂“私法損失補(bǔ)償請求權(quán)”概念。

(三)日本環(huán)保法中的民事資任。日本的環(huán)境污染與其現(xiàn)代化過程相伴而生。日本形成了由公系基本法、公害行政管制法、公害行政救濟(jì)法、環(huán)境保、公害民事救濟(jì)法及公害犯罪法等組成的嚴(yán)密的法律法規(guī)，尤其在公害的民事救濟(jì)方面，立法、實(shí)務(wù)及理論上均有長足進(jìn)展，表現(xiàn)在：(l)立法上明文規(guī)定了損害賠償?shù)臒o責(zé)任。(2)依判例發(fā)展成“忍受限度”論、“疫學(xué)因果關(guān)理論，克服了“違法性”及“相當(dāng)因果關(guān)系”等傳統(tǒng)理缺陷。(3)在學(xué)理上，更有“因果關(guān)系推定”及“環(huán)境權(quán)侵害論”的出現(xiàn)。日本的公害賠償法并非由過失責(zé)任一步跨到無過失責(zé)任是經(jīng)歷了從客觀過失理論到過失推定，再從過失推定到無過失責(zé)任主義的確立這一演進(jìn)過程。