同居關(guān)系作為一種社會現(xiàn)象由來已久，婚姻家庭關(guān)系的多元化傾向已不可逆轉(zhuǎn)。針對這種現(xiàn)象，調(diào)查者們提出了以下建議：1.對事實婚姻應(yīng)采取相對承認主義，順應(yīng)中國傳統(tǒng)的婚姻習俗，符合現(xiàn)代社會保護弱者利益的法律制度價值。

2.加強對同居關(guān)系的法律調(diào)整。 曾經(jīng)看過一個美麗的標題：《同居——走向天堂之路》，它說“愛情飄忽不定，但是婚姻卻是要求穩(wěn)定的，聯(lián)系的是責任、義務(wù)、財產(chǎn)、子女、道德、輿論?；橐龊蛺矍榈臎_突與矛盾不可避免，于是同居便成為尋夢者的走向天堂之路?！逼鋵?，這款**蒂克的夢境在現(xiàn)實中常常被擊得粉碎。僅今年上半年，北京市法院共審理解除同居案件238起，比去年同期大幅增長。與此同時，第一中級法院、第二中級法院分別審理了因同居引發(fā)的惡性刑事案件即達數(shù)十件。 這些原本以為可以對“好則合、惡則散”的原則身體力行的同居者，在分手時究竟為何以官司相見?他們的主張和利益得到支持了嗎?在北京、廈門、哈爾濱三地的中級法院或一審法院，中國法學會婚姻家庭法學研究會進行了題為《婚姻法執(zhí)行中的問題》調(diào)查，調(diào)查案卷涉及2001年4月至2002年12月，共計閱卷1869份。從中發(fā)現(xiàn)了一些同居關(guān)系解除時發(fā)生糾紛的規(guī)律，并找出了相關(guān)法律在執(zhí)行中存在的問題。人們?yōu)槭裁床坏椒ㄔ航獬雨P(guān)系根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，同居關(guān)系的建立未經(jīng)法律途徑，其解除也無須經(jīng)過法律途徑，自行解除即可。但當事人對于同居關(guān)系的解除及其后果達不成協(xié)議的，只能訴諸法律。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在離婚案件中，同居關(guān)系所占比例較小，事實婚姻更少。在北京市某中級人民法院2001年5月至2002年12月審結(jié)的所有涉及離婚的1032件上訴案件中，僅有26件與事實婚姻或同居關(guān)系有關(guān)，占2.5%.解除同居關(guān)系的案件中，同居者以中青年和文化素質(zhì)低者為主。 這種案件比例之少出乎調(diào)查者意料之外，他們認為原因有二：一是在解除同居關(guān)系前辦理結(jié)婚登記的規(guī)定未得到大多數(shù)同居者的認同。當一段兩性關(guān)系將要解除之時，卻要專為解除關(guān)系而先辦理締結(jié)關(guān)系的手續(xù)，這似乎使當事人在心理和感情上均難以接受，哈爾濱的調(diào)查結(jié)果——不同意補辦結(jié)婚登記手續(xù)的上訴人和被上訴人各占50%——就說明了這一問題;二是說明了當事人自知其同居關(guān)系不受法律保護，故不主動到法院要求救濟，而多采取自立救濟的方式，自行私下解決。這種狀況往往使弱勢一方的利益無法得到保護。 據(jù)記者了解，在城市里，未婚同居者一般只有兩種極端的結(jié)果：要么結(jié)婚，要么分道揚鑣。同居時有了孩子一般都到醫(yī)院做掉，因為雙方都知道，沒結(jié)婚生孩子將遇到諸如生育指標、給孩子上戶口、入托、上學等實際困難，而且有了孩子后，如果雙方不能結(jié)婚最終分手，任何一方都應(yīng)對孩子負有撫養(yǎng)責任，要想再和別人結(jié)婚也很困難。所以更多的同居者在分手時雙方?jīng)]有財產(chǎn)的復(fù)雜糾纏，更沒有非婚生子女的困擾，也就無須到法院辦理解除同居關(guān)系的法律手續(xù)了。 婚姻家庭法學研究會的這項調(diào)查顯示，同居關(guān)系與婚姻關(guān)系相比，很不穩(wěn)定，同居兩年以下就要分手的，在哈爾濱的調(diào)查中占60%，在北京的調(diào)查中占38.4%.該調(diào)查表明，在同居者中，有4個階段容易發(fā)生糾紛：一是一年以下，占33%.二是l-2年，占27%.三是3-4年，占12%.四是5-6年，占9%.此外，7-10年、11-15年的各占3%.需要注意的是，仍有一些同居者的同居關(guān)系比較穩(wěn)定，北京的調(diào)查中有34.6%的同居者同居時間超過5年，對于這些同居者，特別是他們之中的弱者，包括婦女兒童的權(quán)益如何保護，應(yīng)當引起立法者和司法者的思考。 權(quán)益受損多為女性兒童 可是一旦未婚同居結(jié)出了“果實”，女方和子女的利益如何得到法律的保護?他們往往是悲劇的主角。 一名叫阿-傅的女子數(shù)年前來到廣州一間酒家打工，認識了到這里就餐的亞-培。亞-培隱瞞了自己的婚姻事實，向阿-傅展開了熱烈追求，不久阿-傅生下兒子阿-希，孩子出生證父親一欄寫著亞-培的名字，如今已經(jīng)7歲的阿-希讀小學一年級。去年3月1日，亞-培因心臟病突發(fā)死亡，留下了80萬元巨額遺產(chǎn)。 阿-傅充當阿-希的代理人，將亞-培的法定繼承人母親、妻子及四名婚生子女告上法庭，稱阿-希有權(quán)繼承遺產(chǎn)，要求被告返還給阿-希十萬元，還出示了寫有亞-培是阿-希父親的證明檔案和阿-傅與亞-培的合影。廣州市某區(qū)法院認為，阿-傅提供的全部是間接證據(jù)，原告要求繼承遺產(chǎn)，必須證明他與死者間存在血緣關(guān)系。但是，由于亞-培已經(jīng)死亡，無法做親子鑒定。阿-傅的訴訟請求被駁回。 據(jù)《南方都市報》報道，深圳每年有五六百宗告上法庭解除“同居關(guān)系”的官司，90%由女方提出，85%以上被告為香港人，女方起訴的目的多為分割財產(chǎn)和解決非婚生子女的撫養(yǎng)問題。法院的張*長說，為了確定孩子的真實父母，在開庭前，法院還將對孩子和原被告雙方進行“親子鑒定”。不少案件即便立了案，但被告在香港遲遲不肯過來，深港存在“一河之隔”，根本沒法審理，法院處于一種尷尬的境地。即便開庭判決下來，不少案子的執(zhí)行也常常遇到地域相隔的障礙。 絕大多數(shù)未作財產(chǎn)約定 有一則報道說：某女士和男友已經(jīng)同居有三年了?！敖Y(jié)婚的基礎(chǔ)是雙方的完全了解及生活習慣的適應(yīng)。我們發(fā)現(xiàn)自己實際上做不到這一點，就分手了。沒想到分手竟然和人家夫妻離婚一樣復(fù)雜?！比甑墓餐钪?，他們共同購置了家具、汽車，并貸款購置了一套住房。本來，他們是懷著平靜的心情提出分手的，而面對具體事宜，他們卻無法平靜?！胺孔邮且晕业拿x買的，首付款也是我出的，請你帶著一半的家具走?！蹦杏褜Π肯铝恕爸鹂土睢??！翱墒?，每月的分期付款我也出了一半，汽車雖然是兩個人共同買的，可是三年來主要供他使用，現(xiàn)在就該歸我所有了。”財產(chǎn)的分離比情感的分離要難得多，于是他們把官司打到了法院。 婚姻家庭法學研究會的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的當事人在同居期間對其財產(chǎn)未作任何約定，他們在解除同居關(guān)系時，按照最高人民法院的司法解釋，適用于所得共同財產(chǎn)制。在哈爾濱的調(diào)查中，未進行財產(chǎn)約定的占同居關(guān)系的97%，只有1例采用分別財產(chǎn)制。北京未進行財產(chǎn)約定的占76.9%，約定同居后所得采用部分共同財產(chǎn)制、部分分別財產(chǎn)制的只有1例，占3.8%;有5例案件未涉及財產(chǎn)制形式，占19.2%.調(diào)查者認為，出現(xiàn)此種狀況的原因：一是當事人認為同居時約定財產(chǎn)會影響雙方的感情;二是同居的時間較短，同居期間財產(chǎn)較少;三是不熟悉約定財產(chǎn)制，不知道可以約定，如何約定;四是想對財產(chǎn)進行約定的，因雙方意見不一而未能約定。從案卷的情況看，在這四大原因中，最主要的原因仍然是思想觀念上的，大多數(shù)當事人都認為雙方在一起共同生活，應(yīng)當一條心，在財產(chǎn)上就不應(yīng)該再分彼此，將財產(chǎn)約定為各自所有，就是對對方有懷疑或是“沒安好心”。北京唯一一個訂立了財產(chǎn)協(xié)議的同居案卷材料顯示，雙方并非是在感情較好的情況下締結(jié)協(xié)議的，而是男方在決意分手之后不動聲色地要求與女方訂立協(xié)議的。 當事人有共有房屋的比例較低，北京的調(diào)查僅有兩例，哈爾濱的調(diào)查僅有1例。哈爾濱的同居者以住在父母的房屋為主，占58%.而北京則以居住在男方所有的房屋為主，占50%.這一調(diào)查結(jié)果表明：第一，同居者共同購房的較少，說明相當一部分同居者或沒有長期共同生活的打算，或生活相對較為貧困，沒有購房的能力;第二，同居期間的住房主要由男方父母提供的事實說明，這種同居關(guān)系大多數(shù)是經(jīng)過父母同意的，在父母或鄉(xiāng)鄰的眼中，他們就是婚姻關(guān)系;第三，由于同居主要是由男方父母或男方提供住房，同居關(guān)系解除后，女方往往喪失了原有的棲身之處，生活會出現(xiàn)很大的困難。 法院大多將住房判給男方，對于無房居住的女方，雖然給予一定的經(jīng)濟補償，但錢款數(shù)額是按照男女雙方從單位分房時的房屋價值為參考的，而沒有考慮住房商品化之后的實際市場價值。特別是一些農(nóng)村婦女，離婚后住房權(quán)利難以得到保護，她們多是回到娘家，與父母兄弟同住，其處境值得關(guān)注。 當事人爭執(zhí)的焦點 根據(jù)哈爾濱的調(diào)查，當事人爭執(zhí)的焦點既有單一原因，也有綜合原因。居首位的是財產(chǎn)分割，占同居關(guān)系的60%.居第二位的是住房，占15%.居第三位的是子女撫育費，占12%.第四位的是債務(wù)的清償和是否解除同居關(guān)系，各占9%.此外，還包括財產(chǎn)返還、精神補償、經(jīng)濟幫助等糾紛。 在北京的調(diào)查中，有共同財產(chǎn)的案件中平均分割的占54.5%;女方多分的占9.1%;男方多分的占36.4%.哈爾濱的調(diào)查結(jié)果與北京的接近，平均分割共同財產(chǎn)的占63%;女方多分的占15%;男方多分的占12%.從分割財產(chǎn)的結(jié)果看，均分財產(chǎn)的比例居首位。但由于法律上沒有明確規(guī)定，對分割同居期間的財產(chǎn)是否要保護女性，顯然法官的理解有所不同，這就造成了在北京的審判實踐中，男方多分財產(chǎn)的比例大大地多于女方，而在哈爾濱則女方多分財產(chǎn)的比例多于男方。 子女的撫養(yǎng)費少得可憐 依照現(xiàn)有法律的規(guī)定，同居期間所生子女應(yīng)屬非婚生子女。但《婚姻法》明確規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的法律地位。因此，解除同居關(guān)系后，子女與其父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然不變，只是變更了撫養(yǎng)的形式。此次調(diào)查證實，解除同居關(guān)系后，子女以隨母親生活為主。在哈爾濱達到100%，除5名子女成年獨立生活外，均為女方撫養(yǎng)。在北京，64.7%的女方得到了對獨生子女的撫養(yǎng)權(quán);還有一個育有兩名子女，全歸女方撫養(yǎng)。 在大多數(shù)子女由母親撫養(yǎng)的情況下，子女撫養(yǎng)費是如何給付的呢?在北京涉及撫養(yǎng)費給付的案件中，絕大多數(shù)采用分期給付的方式，每月100元-200元的占75%;每月201元-500元的占8.3%;每年3001元-5000元的占8.3%.只有1例給付方采取了一次性給付的方式，數(shù)額達到10萬以上?？傮w上，子女撫養(yǎng)費數(shù)額偏低，北京市每個人的最低生活保障標準是290元，75%的給付方(主要是父親)每月只給付100元-200元生活費，而直接撫養(yǎng)子女的母親大部分是農(nóng)民或處于無業(yè)狀態(tài)(占61.5%)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》的司法解釋，撫養(yǎng)費應(yīng)按給付方月總收入的20%-30%的比例支付。但在案件的統(tǒng)計中，80%以上的案件都沒有涉及當事人的收入狀況，在幾例提供了收入證明的案件中，當事人提供的也只是月基本工資而非月總收入的證明。子女撫養(yǎng)費數(shù)額偏低，必然造成子女生活水平的下降甚至處于貧困狀態(tài)，對此，法律應(yīng)考慮加大對未成年子女的保護力度。 婚姻法學研究會的建議 中國法學會婚姻家庭法學研究會會長、此次調(diào)查的主持人之一夏*蘭認為，盡管此次調(diào)查顯示，事實婚姻及同居關(guān)系數(shù)量很少，但這并不能說明實際生活中事實婚姻與同居關(guān)系已處于可以忽略不計的狀態(tài)。恰恰相反，近年來在中國，非傳統(tǒng)家庭，如單親家庭、單人家庭、非婚同居的數(shù)量均有所上升，它對人們婚姻觀念的影響不可小覷。最近新浪網(wǎng)作了一個關(guān)于對同居關(guān)系態(tài)度的調(diào)查，在參加調(diào)查的10538人中，有46.75%的人認為同居有益婚姻，非常贊同，有46.70%的人認為可以理解，但不接受，只有6.56%的人認為有害無益，堅決反對。顯然，事實婚姻和同居關(guān)系已成為我國目前一個無法回避又難以禁止的社會現(xiàn)實。對此，應(yīng)當盡快采取相應(yīng)的法律救濟手段。 調(diào)查者們提出了以下建議： 1.我國對事實婚姻應(yīng)采取相對承認主義，順應(yīng)中國傳統(tǒng)的婚姻習俗，符合現(xiàn)代社會保護弱者利益的法律制度價值。建議在司法解釋中對事實婚姻作出明確規(guī)定：符合結(jié)婚實質(zhì)要件，未進行結(jié)婚登記而以夫妻名義公開同居生活，且符合下列條件之一的，人民法院可認定為事實婚姻：(1)雙方共同生活達2年以上，其間未有間斷;(2)雖然雙方共同生活未滿2年，但同居生活期間已經(jīng)育有子女并且雙方對同居生活之事實無爭議。 2.加強對同居關(guān)系的法律調(diào)整。同居關(guān)系作為一種社會現(xiàn)象由來已久，婚姻家庭關(guān)系的多元化傾向已不可逆轉(zhuǎn)。在我國實踐中，同居關(guān)系當事人訴請離婚，法院均做解除非法同居關(guān)系判決。根據(jù)最高法院的司法解釋，法院做出這樣的判決是合法的，“但從維護婦女權(quán)益的角度講，有掛一漏萬的感覺，這不是簡單解除非法同居關(guān)系就能一了百了的?！?在調(diào)查者查閱的案卷中，有這樣的情況：一名外地婦女與一個退休老干部相識后不久即同居生活，其間兩人矛盾不斷，該婦女不僅被迫做了人流，而且還不斷遭到男方的打罵。她照顧男方兩年多直至其去世，但男方死后她一無所有，帶著一身傷病被男方的子女趕出“家”門。 鑒于婦女在社會上，尤其是在同居關(guān)系中仍然處于弱勢地位，夏*蘭會長說：我們不應(yīng)該再對同居關(guān)系這一社會現(xiàn)象視而不見。