自2011年8月13日起施行《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第七條規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。最高人民法院辦公廳副主任、新聞發(fā)言人孫*工介紹，從《婚姻法解釋(三)》公開(kāi)征求意見(jiàn)反饋的情況看，作為出資人的男方父母或女方父母均表示，他們擔(dān)心因子女離婚而導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失。在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書(shū)面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。所以，房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資購(gòu)房父母子女名下的，視為父母明確只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與比較合情合理，多數(shù)人在反饋的意見(jiàn)中對(duì)此表示贊同，認(rèn)為這樣處理兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理，有助于糾紛的解決。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實(shí)際情況。

2010年1月7日，河南科技報(bào)社文獻(xiàn)部主任張*啟在《求是》官方網(wǎng)站發(fā)表署名文章《用社會(huì)主義核心價(jià)值觀破解房?jī)r(jià)問(wèn)題》，認(rèn)為城市房?jī)r(jià)過(guò)高很大程度是居民的價(jià)值觀受到封建主義和資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想的不良影響所致。他指出，一些青年不能夠正確理解國(guó)家建設(shè)與居民消費(fèi)、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、個(gè)人利益與國(guó)家集體利益的關(guān)系，不能夠發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗、勤儉節(jié)約的優(yōu)良作風(fēng)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益、眼前利益，親友、同事之間相互不是比勞動(dòng)、比貢獻(xiàn)、比學(xué)習(xí)，而是比吃、比穿、比小車(chē)、比樓房，甚至一些不知廉恥的女青年把對(duì)方有無(wú)房產(chǎn)、轎車(chē)作為擇偶的條件，逼得很多優(yōu)秀青年不得不淪為房奴。建議國(guó)家采取法律、行政手段解決這些問(wèn)題。