刑事訴訟中的不起訴，是人民檢察院確認(rèn)犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪或者依法不追究刑事責(zé)任的訴訟處分，具有在起訴階段終結(jié)刑事訴訟的法律效力。根據(jù)不起訴條件的不同，不起訴可分為三種情形：

1、犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的不起訴，稱(chēng)為絕對(duì)不起訴(或稱(chēng)法定不起訴);

2、依法不需要判處刑罰或免除刑罰的不起訴，稱(chēng)為相對(duì)不起訴(或稱(chēng)酌定不起訴);

3、證據(jù)不足不符合起訴條件的不起訴，稱(chēng)為存疑不起訴(或稱(chēng)疑案不起訴)。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百八十七條規(guī)定，存疑不起訴的，“在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，可以提起公訴”。

司法實(shí)踐中，常有一些案件，由于關(guān)鍵證人短期內(nèi)無(wú)法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權(quán)，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說(shuō)犯罪嫌疑人客觀上沒(méi)有犯罪，一旦相關(guān)證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會(huì)顯得清清楚楚，此時(shí)如能證實(shí)原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實(shí)有悖“違法必究”和“法律面前人人平等”的原則。

當(dāng)然，對(duì)于存疑不訴的被不起訴人，社會(huì)上對(duì)其會(huì)有“不清不白”的評(píng)價(jià)，罪與非罪懸而未決。同時(shí)，由于高檢院對(duì)何時(shí)發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可再行起訴未作限制性規(guī)定，對(duì)未發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的人，其直到死還會(huì)有案件掛著。作為公安、檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)忽視客觀存在的社會(huì)對(duì)存疑不起訴人的消極評(píng)價(jià)，為保障其權(quán)利，應(yīng)加大對(duì)存疑不起訴案件的補(bǔ)查力度，盡量縮短查清案件的時(shí)間，早日給存疑不起訴人一個(gè)有罪無(wú)罪的明確結(jié)論。

《刑事訴訟法》第一百四十三條規(guī)定，不起訴決定，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)宣布，如果被不起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定具有在起訴階段終結(jié)刑事訴訟的法律效力，而所謂強(qiáng)制措施，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟過(guò)程中，為了保證偵查、起訴和審判工作的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人、被告人、現(xiàn)行犯或重大嫌疑分子逃跑、自殺、隱匿罪證、繼續(xù)犯罪或進(jìn)行其他破壞活動(dòng)，依法采取的暫時(shí)限制其人身自由的強(qiáng)制方法。強(qiáng)制措施適用于刑事訴訟過(guò)程中，而不起訴決定的宣布，標(biāo)志著刑事訴訟的終結(jié)，強(qiáng)制措施也就失去了其存在的前提條件。因此，在對(duì)存疑不起訴人宣布不起訴決定的同時(shí)，應(yīng)解除對(duì)其適用的強(qiáng)制措施。