一、合同欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的?

一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。

欺詐行為具體的認(rèn)定方法如下：

1、行為人在主觀上有欺詐的故意。這種故意反映在行為人要約或承諾過程中。要約邀請(qǐng)中的故意，不屬于合同欺詐行為。

2、行為人在客觀上實(shí)施了欺詐行為。即要約或承諾表示的意思是虛假的信息，且在合同履行中未就虛假信息予以更正。

3、相對(duì)人因受欺詐而對(duì)要約或承諾的條件產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

4、相對(duì)人在因受欺詐而對(duì)要約或承諾的條件產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上與行為人訂立、履行合同。

5、行為人因欺詐成就合同獲取了非法的、不正當(dāng)?shù)幕蛉舨粚?shí)施欺詐不可實(shí)現(xiàn)的利益。

二、合同欺詐有哪些特性

(一)隱蔽性

合同欺詐行為人的欺詐行為，相對(duì)于如標(biāo)的、價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)、功能、合同主體等合同的主要信息，行為人是清楚的，在明;合同相對(duì)人則是不清楚的，在暗。真實(shí)信息的隱蔽性，造成合同當(dāng)事人雙方的地位不平等：欺詐行為人處于優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)勢(shì)，合同相對(duì)人處于劣勢(shì)、弱勢(shì)，直到欺詐行為敗露。這種對(duì)信息掌握的不平等導(dǎo)致的地位不平等，并不是因?yàn)橄鄬?duì)人認(rèn)識(shí)能力的局限，而是因?yàn)樾袨槿说亩笠舛鵀椤?/p>

(二)干憂性

合同欺詐行為人的欺詐行為，把要約或承諾的錯(cuò)誤條件反映到相對(duì)人大腦中，使相對(duì)人在規(guī)避合同風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的決策中作出與自己本來意愿不一致甚至相反的決策-錯(cuò)誤的意思表示。相對(duì)人的“意思自治”由于行為人的干擾而成為“意思他治”。

(三)破壞性

①破壞了合同當(dāng)事人的地位平等，由于其隱蔽性，使合同欺詐行為人處于優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)勢(shì)，使相對(duì)人處于劣勢(shì)、弱勢(shì)。

②破壞了等價(jià)交換的原則。任何當(dāng)事人從事交易活動(dòng)，都要遵循等價(jià)交易法則，不得爾虞我詐，強(qiáng)取豪奪;

③破壞了交易的自愿性?！巴ㄟ^欺詐等方式使對(duì)方作出與其真實(shí)意思不相符合的意思表示”;

④破壞了社會(huì)信用。欺詐行為敗露后，人們對(duì)“真正交易的精神事件”將時(shí)時(shí)處于懷疑、恐懼之中。

(四)非法性。欺詐行為都危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了他人的合法權(quán)益，在法律上屬于應(yīng)受禁止的非法行為。

只有是由于他人提供的錯(cuò)誤信息，或者是由于其特意隱瞞了真實(shí)信息，誘使受害人做出錯(cuò)誤決定，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害，才能被認(rèn)定為是是合同欺詐。也即若是隱瞞行為并沒有影響對(duì)方做出正確意思表示的，會(huì)因不滿足欺詐要件，而不能認(rèn)定為是犯了合同欺詐罪。

購房合同欺詐情形

簽空白合同算合同欺詐嗎

購房合同欺詐行為如何界定