復議機關共同被告行政訴訟答辯狀怎么寫

答辯人：XX縣人民政府。

法定代表人：徐XX，男，任縣長。

住所地：XX市XX縣XX區。

為原告趙XX訴我機關行政復議一案，作如下答辯：

一、答辯人關于“責令XX縣公安局在決定下達之日起十五日內書面告知申請人信訪事項受理情況并根據受理情況在法定期限內處理完畢”的復議決定認定事實及適用法律正確，依法應予維持。

根據原告在復議中提交的《XX縣公安局局長接待處理信訪事項登記表》，可以證明原告就其鑒定問題包括對法醫的控告到縣公安局進行了信訪，縣公安局的局長或副局長對其進行了接待，并予以登記。

因此，根據以上查明的原告不服鑒定及對法醫進行控告進行信訪和XX縣公安局接訪的事實，答辯人認為XX縣公安局未嚴格按照《信訪條例》等規定予以處理，遂作出了“責令XX縣公安局在決定下達之日起十五日內書面告知申請人信訪事項受理情全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》第一條規定：司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。《公安機關鑒定機構登記管理辦法》及《公安機關鑒定人登記管理辦法》第三條均規定：本辦法所稱的鑒定，是指公安機關鑒定機構及其鑒定人為解決案(事)件中的專門性問題，運用自然科學、社會科學理論和成果，依法對有關的人身、尸體、生物檢材、痕跡、物品等，進行檢驗、出具鑒定意見的科學實證活動。

因此，XX縣公安局法醫鑒定中心的鑒定活動，是依據法律規定由鑒定人員運用其科學技術或者專門知識對XX縣公安局辦案單位委托的涉及案件的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的科學實證活動，該活動不具有行政行為的特征，不屬于行政行為。原告以該鑒定存在程序問題為由申請行政復議，要求答辯人責令XX縣公安局介入法醫鑒定中心的鑒定活動，于法無據。

2、法醫鑒定機構獨立進行鑒定活動，XX縣公安局無權介入干涉。

《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》第十條規定：司法鑒定實行鑒定人負責制度。鑒定人應當獨立進行鑒定，對鑒定意見負責并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當注明。

顯然，原告申請要求答辯人責令XX縣公安局許可原告知曉并指認相關材料，直接介入鑒定人的科學實證活動，不符合鑒定的操作規程，違反了相關法律規定，侵犯了鑒定機構獨立性，不能得到支持。

3、原告具有知曉鑒定結果的權利，但沒有權利知曉鑒定過程中的其他事項。而且，原告對鑒定結論不服法定救濟途徑為提出申請要求補充鑒定或者重新鑒定，而非以信訪或復議方法解決。

《刑事訴訟法》第一百二十一條規定：偵查機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百四十一條規定：公安機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結論有異議提出申請，經縣級以上公安機關負責人批準后，可以補充鑒定或者重新鑒定。《公安機關辦理行政案件程序規定》第七十二條規定：公安機關應當及時將鑒定意見告知違法嫌疑人和被侵害人。違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在三日內提出重新鑒定的申請，經公安機關審查批準后，進行重新鑒定。《XX省公安廳關于規范告知刑事技術鑒定結論工作的通知》規定：對各級公安機關出具的刑事技術鑒定文書，必須規范告知程序。只告知其鑒定結論，不告知鑒定過程、鑒定單位、鑒定人等其他內容。

按照以上規定，XX縣公安局已經完全履行了其鑒定結論的告知義務，而對原告其他要求，XX縣公安局無法超越法律權限去滿足他。

同時，按照以上規定，原告對鑒定結論不服的法定救濟途徑為提出申請要求補充鑒定或者重新鑒定，而非以信訪或復議的方法解決。對此，XX縣公安局在當時已根據其求為其開具了重新鑒定的委托書，但是原告并沒有按照法律規定的程序去作重新鑒定，而是放棄其法定救濟途徑去信訪，隨后又無理復議、纏訴。其要求自然不能得到答辯人的支持。

三、原告復議第三項請求超出了復議機關的職權范圍，違反《行政復議法》的規定，自然應予駁回。

1、原告在復議請求第三項要求依法認定公安局具有保證當事人的鑒定材料完整性和真實性的職責和義務，該請求超出了復議機關的職權范圍。

《行政復議法》第二十八條規定：行政復議機關負責法制工作的機構應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經行政復議機關的負責人同意或者集體討論通過后，按照下列規定作出行政復議決定：(一)具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，決定維持;(二)被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內履行;(三)具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法;決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為……(四)被申請人不按照本法第二十三條的規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。

因此答辯人作為復議機關，只能作出維持、期限履行、撤銷、變更或者確認行政行為違法的決定。而原告卻莫名其妙的要求認定公安局具有保證當事人鑒定材料完整性和真實性的職責和義務，這超出了《行政復議法》規定的復議機關所能作出的復議決定范圍。

2、原告復議第三項同時要求答辯人裁定XX縣公安局限期履行后再委托鑒定違反法律規定。

《公安機關辦理行政案件程序規定》第七十二條規定：違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在三日內提出重新鑒定的申請，經公安機關審查批準后，進行重新鑒定。重新鑒定以一次為限。當事人是否申請重新鑒定，不影響案件的正常辦理。

如前所述，答辯人無權責令XX縣公安局辦案單位干預法醫鑒定機構的獨立鑒定活動。XX縣公安局在當時已根據其要求為其開具了重新鑒定的委托書，但是原告并沒有去作鑒定，放棄了重新鑒定的權利，這不影響案件的正常辦理，公安機關已對該案件作出處理。行政處罰程序已經走完，具有不可逆性。原告要求答辯人裁定XX縣公安局限期履行后再委托鑒定違反法律規定。

四、原告復議請求第四項要求答辯人裁定公安局對其提出的針對公安工作的建議和意見是否采納進行書面答復，沒有事實根據。

根據復議時原告提交的證據材料，原告到XX縣公安局信訪提出的是關于其傷害案件的鑒定問題及對法醫的控告，而沒有以信訪方式對XX縣公安局提出什么公安工作的建議和意見。因此，XX縣公安局也就無法對其進行書面答復。故而原告該項請求沒有事實根據，答辯人依法予以駁回。

五、本案復議程序合法。

1、原告提出的“現場調查”，違背了鑒定常識和法律規定，無法得到支持。

傷情鑒定是依據受害人的受傷情況，結合醫療機構檢查材料，由鑒定人運用科學技術或者專門知識，經過縝密分析和標準比照，對傷情輕重程度進行鑒別和判斷作出的，該項活動在鑒定機構辦公場所完成，并沒有什么“現場”。原告要求到哪個“現場”調查什么?故原告提出的“現場調查”是完全沒有事實和法律依據的無理要求。

2、復議中答辯人決定聽證后，原告在聽證當日無故缺席，自行放棄聽證，聽證程序合法。

3、答辯人充分遵循了“便民、及時”的要求，保證了復議結果的合法、公正和及時處理。

原告順暢的向答辯人提交了復議申請、證據材料及聽證申請，答辯人及時受理，及時向被告送達復議申請副本，及時應原告要求組織聽證，保障了原告的程序權利，同時也保證了復議結果的合法、公正。

綜上所述，答辯人*政(行復決)字(20XX)08號行政復議決定認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，程序合法，內容適當，請求貴院依法予以維持。

此致

XX市XX區人民法院

答辯人：XX縣人民政府

二〇XX年XX月XX日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。