一、具備什么條件才能認定為特別自首

根據《刑法》第67條第2款的規定，特別自首的成立必須具備以下條件：

(一)特別自首的主體必須是被采取措施的犯罪嫌疑人的被告人和正在報刑的罪犯。所謂強制措施是指人民法院、人民檢察院和公安機關為了防止犯罪嫌疑人、被告人逃避偵查和審判，依照法定程序對其人身自由加以一定限制或剝奪的強制方法。它包括被采取拘傳、拘留、取保候審、監視居住、逮捕等，采取強制措施的未決犯和正在被執行死緩、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制、剝奪政治權利或強制措施，因行政或民事糾紛被采取強制措施不能成為自首的主體。所謂正在服刑的罪犯是指已經法院判決，并正在執行刑罰的罪犯(包括被判主刑或附加刑)。

(二)必須如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行。所謂還未掌握是指司法機關尚未知曉該罪行的主要事實，不知犯罪已發生或者司法機關雖已發現犯罪事實，但不知犯罪人是誰或者司法機關雖然對犯罪事實和犯罪人均已知曉，但不知道犯罪人就是被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯。何謂其他罪行，實踐中存在不同觀點。第一種觀點認為，本人的其他罪行是指向司法機關供述的是犯罪分子本人除司法機關掌握以外的不是同一性質的犯罪。第二種觀點認為所謂其他罪行，又稱余罪，是相對于犯罪人被查獲的罪行而言的，既包括與被指控的罪行性質不同的異種罪行。第三種觀點認為，其他罪行應區分兩種情況，一是對于被采取強制措施的犯罪嫌疑人，被告人除司法機關掌握的罪行以外其他性質的犯罪，即非同種罪行。如果供述的是與司法機關掌握的罪行性質相同的其他罪行，則屬于補充交代，可酌情予以從輕處罰，不以自首論。二是正在服刑或者判決宣告以后尚未被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如實供述判決宣告前發生的、判決確定的罪行以外的同種罪行或非同種罪行的，以自首論。值得注意的是，《解釋》第二條、第四條規定：被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪行，如實供述司法機關尚未掌握的罪行，與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論;如果屬于同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如果供述的同種罪行較重的，一般應當從輕處罰。

二、特別自首與一般自首有哪些區別

特別自首與一般自首是自首的兩種類型劃分，都是可以寬大處理的量刑情節。兩者的區別主要如下：

1、適用對象不同。一般自首適用于人身自由未受到剝奪、存在投案條件的所有犯罪人;特別自首僅適用于被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。

2、成立條件不同。一般自首的成立須同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個條件;特別自首的成立須以上述適用對象的犯罪人主動供述其尚未被司法機關掌握的本人其他罪行為條件。

由于對成立特別自首的主體作出了限制，因此除了被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，其余的犯罪分子就不能成立特別自首。而這里關于“其他罪刑”，要求與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行，否則的話也不能認定為其他罪刑。

特別自首應當如實供述同案犯情況嗎

自首后一定會減輕處罰嗎?

惡意透支信用卡哪里可以自首