放火罪屬于故意犯罪，這點與失火罪不同。如果行為人不是出于故意導致火災發(fā)生的話，則此時就不能認定其構(gòu)成放火罪。而在認定放火罪的時候如果造成了重大損失的話，自然作出的處罰也就是比較重的。那這里的放火罪重大損失的標準是什么呢?請一起在下文中進行了解吧。

放火罪是危害公共安全罪中的首要罪名，歷來是打擊的重點。對于放火罪的基本構(gòu)成要件，一般來講比較容易把握，但是各地對于放火罪的加重構(gòu)成要件尤其是“使公私財產(chǎn)遭受重大損失”的標準把握卻是做法不一，影響了刑法的公正性和嚴肅性。我擬從如下方面對“重大損失”的認定標準談?wù)勎业目捶ā?/p>

一、《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第一百一十五條規(guī)定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”“過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”據(jù)此，并結(jié)合《刑法》第一百一十四條規(guī)定，以放火罪為例，是否造成公私財產(chǎn)“重大損失”(不考慮致人重傷、死亡的情形，下同)，是判斷是否構(gòu)成放火罪結(jié)果加重犯的標準，也是判處十年以下有期徒刑或者十年以上有期徒刑的裁判標準。而從《刑法》第一百一十五條的規(guī)定來看，造成公私財產(chǎn)“重大損失”不但是放火罪的結(jié)果加重犯情節(jié)，還是成立失火罪的客觀方面的結(jié)果標準，二者是一致的。但浙江省高級人民法院掌握的標準卻是不同的，無論從文本上還是從邏輯上來講，都是難以成立的。

二、最高人民檢察院、公安部于2008年6月25日印發(fā)的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(一)》(公通字[2008]36號，以下簡稱《標準一》)第一條對失火罪的立案追訴標準作出明確規(guī)定：“過失引起火災，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：……(二)造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失五十萬元以上的;(三)造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的;(四)造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上的;(五)其他造成嚴重后果的情形。”由于最高人民法院至今并未就放火罪和失火罪的定罪和量刑標準作出規(guī)定，上述規(guī)定應當作為放火罪結(jié)果加重犯的認定參考標準和失火罪的定罪參考標準。最高人民法院2010年6月21日印發(fā)的《關(guān)于在經(jīng)濟犯罪審判中參照適用最高人民檢察院、公安部的通知》(法發(fā)[2010]22號)第一條明確了該立案追訴標準對人民法院審判案件時所具有的參照適用作用。此文件的精神同樣適用于《標準一》，我認為《標準一》也同樣應當具有參照適用作用。

三、由于人民法院審判活動具有被動性、中立性，只能對人民檢察院公訴到人民法院的案件作出處理，公訴機關(guān)在公訴時應當遵循《標準一》確定的標準，而放火罪的結(jié)果加重犯與失火罪的立案追訴標準在客觀方面具有一致性，公訴書必然受該標準的約束，公訴機關(guān)顯然不能未經(jīng)最高人民檢察院同意就擅自降低標準，而人民法院也不應放棄本身的裁判職責去履行公訴人職責，導致角色錯位，破壞法律的明確性、穩(wěn)定性，損害司法公正。

最后，需要注意的是，五十萬元作為“重大損失”的標準，對于決水、爆炸等犯罪也是適用的。

一般在造成了50w元的損失是往往就會認定屬于重大損失，而此時按照《刑法》中的規(guī)定，一般是對罪犯處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。而在失火罪當中，由于情況不同，自然規(guī)定的重大損失的標準也是與放火罪不一樣。

檢察院應當訊問犯罪嫌疑人的情形有哪些?

犯罪嫌疑人刑事拘留能保釋嗎

對共同犯罪人如何處罰，是怎樣的