如今信用卡詐騙已經(jīng)成為了經(jīng)濟詐騙中的一種主要方式，從信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件分析，冒領(lǐng)他人信用卡，進行惡意透支，數(shù)額較大的話會構(gòu)成犯罪。日常生活中，經(jīng)常有人將信用卡借給他人使用，那么信用卡詐騙借用他人信用卡是否犯法？下面我們一起跟隨小編做個了解。

一、信用卡詐騙借用他人信用卡是否犯法？

1、從規(guī)范層面看，借用人可單獨構(gòu)罪符合刑法條文內(nèi)涵。

對惡意透支型的信用卡詐騙罪，刑法規(guī)定的主體是“持卡人”，但立法者并未限定為登記持卡人還是實際持卡人。從實踐看，申領(lǐng)人為登記持卡人，借用人為實際持卡人，兩者都屬于合法持卡人，都可以納入刑法第196條的“持卡人”范疇。

2、從犯罪原因看，借用人可單獨構(gòu)罪符合立法預(yù)期。

實踐中，部分銀行因各種原因，未經(jīng)審慎審查義務(wù)亂發(fā)、濫發(fā)信用卡的現(xiàn)象客觀存在。在惡意透支型案件中，甚至有極個別銀行幫助不具有申領(lǐng)資格的人員造假，導(dǎo)致不具有申領(lǐng)資格的人員領(lǐng)取了具有透支功能的信用卡。在日常交易過程中，有些銀行也疏于管理，如未嚴格要求特約商戶審查用卡人是否系信用卡申領(lǐng)人，只要求輸入正確密碼即可完成支付。

因此，將實際使用人解釋為惡意透支型信用卡犯罪主體，將實際使用人的惡意透支行為認定為信用卡詐騙，并未超出立法者的認識與預(yù)期。

3、從犯罪追訴看，借用人可單獨構(gòu)罪能有效懲治犯罪。

有觀點借用共犯理論來解決實際使用人的犯罪主體問題，認為實際使用人是否構(gòu)成犯罪依附于合法持卡人的行為。且不論將實際使用人排除在惡意透支型信用卡詐騙罪主體范圍外與刑法規(guī)定不符，單就犯罪追訴看，這種觀點容易造成對犯罪行為的放縱。在實踐案件中，申領(lǐng)人往往對借用人也即實際使用人的惡意透支行為不知情，主觀上沒有非法占有的故意，客觀上也非申領(lǐng)人實施的惡意透支行為，雖然銀行根據(jù)預(yù)留的信息進行催收，但因申領(lǐng)人犯罪主觀意圖缺乏，不構(gòu)成犯罪。

若借用人可單獨入罪，則可防止類似情形發(fā)生，能有效懲治惡意透支的信用卡詐騙行為。

二、信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件是什么？

1、本罪侵犯的客體是信用卡管理制度和公私財產(chǎn)所有權(quán)。

2、本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財物的行為。

3、本罪的主體是一般主體，自然人可成為本罪的犯罪主體。

4、本罪的主觀方面是故意，而且是直接故意，行為人主觀上還必須具有非法占有公私財物的目的。間接故意和過失犯罪不能構(gòu)成本罪。在此應(yīng)指出的是，在信用卡詐騙罪的各種行為中，行為人因行為不同，其犯罪故意 也各有其特定內(nèi)容而不盡相同。例如，使用偽造的信用卡和使用作廢的信用卡進行詐騙犯罪的，行為人主觀上必須明知是偽造或者作廢的信用卡，否則，不能構(gòu)成本罪。在信用卡透支的情況下，區(qū)分善意透支與惡意透支，也應(yīng)當從行為人的故意內(nèi)容來分析，如果行為人有非法占有他人財物的故意，則是惡意透支，反之，則是善意透支。

綜上所述，從犯罪原因和犯罪追訴方面來看，信用卡詐騙借用他人信用卡，惡意透支金額較大的，也應(yīng)該以信用卡詐騙罪論處。雖然說借用信用卡的行為和冒領(lǐng)不同，但是借用人如果以非法占用為目的，造成信用卡惡意透支不還的，也符合信用卡詐騙的特征。這樣，有利于更好的打擊信用卡詐騙。

信用卡惡意透支判斷標準是怎樣的

信用卡詐騙罪立案標準是什么？

信用卡被盜刷怎么辦？