綁架犯罪是世界各國公認(rèn)的最嚴(yán)重的刑事犯罪之一，大部分國家對此罪都規(guī)定了較高的量刑標(biāo)準(zhǔn)，我國也不例外，最高情況下可以判處犯罪分子死刑。而要想了解綁架罪，那么就要先了解清楚綁架罪的客觀方面，下面就讓律霸小編來為您做詳細(xì)解答。

綁架犯罪是一種嚴(yán)重的刑事犯罪，通常是以訛詐為目的綁架人質(zhì)的行為，不僅危及人質(zhì)的生命安全，造成公私財產(chǎn)損失及惡劣的政治影響，還在社會中制造難以消除的恐怖氣氛，它利用受害人親屬對受害人的擔(dān)憂心理，通過恐嚇、威逼的方式，勒索巨額贖金，不達(dá)目的則殘忍的殺害或傷害人質(zhì)，是對受害人和受害人親屬最慘無人道的精神和心理折磨。

綁架罪的客觀方面一直是法學(xué)界和司法實踐中研究和探討的一個重要問題。綁架罪的客觀方面即綁架罪的客觀外在的表現(xiàn)的總和，具體包括行為方式、行為方法、行為對象、行為結(jié)果、因果關(guān)系、時空條件等在內(nèi)的各種事實特征。由于刑法學(xué)界對《刑法》第239條的罪名、犯罪目的在犯罪構(gòu)成中的地位、綁架的方法等重要問題存在爭議，因而學(xué)者們對綁架罪的客觀方面的描述差異極大。

一、行為階段和行為環(huán)節(jié)

從綁架罪的客體來看，綁架罪的主要客體即人質(zhì)的人身權(quán)利，綁架罪的罪狀描述中又將實行行為定位于綁架他人的行為上，基于綁架行為在綁架罪的整個過程中對人質(zhì)人身自由權(quán)利的侵犯前后所體現(xiàn)出的不同特點，我們可以將綁架罪分為兩個階段:實現(xiàn)控制人質(zhì)的階段和維持人質(zhì)控制的階段。在綁架犯罪過程中的前一階段，即實現(xiàn)控制人質(zhì)的階段，行為人采用暴力，脅迫等各種手段接近人質(zhì)并實現(xiàn)對人質(zhì)的人身控制。這一階段從行為人著手實行綁架行為到綁架行為既遂為止，體現(xiàn)出行為的動態(tài)性。而后一階段，即維持控制人質(zhì)階段，行為人在綁架行為既遂之后，其拘禁人質(zhì)的行為和人質(zhì)人身自由被非法剝奪的狀態(tài)在相當(dāng)時間內(nèi)持續(xù)，這一階段從綁架行為既遂一直到人質(zhì)被解救或被釋放或被殺死為止，體現(xiàn)出相對的靜態(tài)持續(xù)性。當(dāng)然，這里的二階段的劃分并不意味著所有綁架犯罪都必須經(jīng)歷這兩個階段。

從行為人的犯罪目的的實現(xiàn)角度，可以將綁架罪分為兩個環(huán)節(jié):一是針對人質(zhì)所進(jìn)行的綁架行為;二是對第三人的勒索或提出其他非法要求的行為。其中第一環(huán)節(jié)即綁架他人的行為是綁架罪的構(gòu)成要件中基本的犯罪行為，行為人只要一實施綁架行為并控制人質(zhì)，而不必一定向被害人家屬或其他關(guān)系人提出非法要求即可構(gòu)成犯罪既遂。只要人質(zhì)的生命未被剝奪，綁架行為就持續(xù)于整個綁架罪的過程中。第二環(huán)節(jié)是綁架罪客觀構(gòu)成要件的超過要素，發(fā)生于拘禁人質(zhì)的階段。該行為實施與否對認(rèn)定綁架罪既遂沒有影響，但可以影響到綁架罪犯罪情節(jié)的輕重，并對量刑產(chǎn)生作用，更影響和決定行為人犯罪目的的實現(xiàn)。而且從證據(jù)的角度看，勒索財物或提其他非法要求的行為的實施可以有力的證明行為人的犯罪目的的存在。同樣，并非所有的綁架犯罪案件都必須經(jīng)歷這兩個行為環(huán)節(jié)，實踐中也存在行為人僅實施前一環(huán)節(jié)的行為而沒能實施第二環(huán)節(jié)行為的案件。

對綁架罪的客觀方面進(jìn)行行為階段和行為環(huán)節(jié)的區(qū)分，再結(jié)合立法者著重保護(hù)公民人身權(quán)益而不注重行為人是否實現(xiàn)犯罪目的的立法宗旨，可以解決刑法學(xué)界對綁架罪的實行行為是單一行為還是復(fù)合行為以及綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)等問題的爭議。根據(jù)我國《刑法》第 239條所規(guī)定的罪狀，結(jié)合綁架罪的立法宗旨和我們對綁架罪犯罪目的地位的分析，綁架罪的實行行為為單一行為即綁架行為。

二、犯罪手段和行為方式

如何正確理解綁架行為?筆者認(rèn)為， 除可將“偷盜嬰幼兒”視為綁架的特殊方式外， 綁架行為一般表現(xiàn)為劫持。但劫持的方式并不限于“暴力、脅迫、麻醉”三種方式。絕大多數(shù)論著都認(rèn)為綁架的方法限于上述三種， 其基本依據(jù)是1991年全國人大常委會通過的《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》第2條及1992年最高人民法院作出的《關(guān)于執(zhí)行〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定〉的若干問題的解答》第5條的明確規(guī)定。筆者認(rèn)為， 將綁架的方法僅限于暴力、脅迫和麻醉三種是很不全面的。還應(yīng)包括欺騙、引誘等其他方法。從實踐來看，有的犯罪分子使用欺騙方法把他人騙到一定場所后將其關(guān)押起來，然后向其近親屬等人員勒索財物，這種行為無疑應(yīng)定為綁架罪，但行為方法不屬于暴力、脅迫或麻醉三者之任何一種。還有如趁被害人昏睡、昏迷、醉倒等不知或不能反抗的狀態(tài)將其帶走，或欺騙被害人離開其原處所，然后將被害人控制起來以及將處于監(jiān)護(hù)狀態(tài)的嬰幼兒拐走或偷走的方法。從理論上講，凡是非法拘禁罪可以使用的方法，沒有理由說不可以成為綁架罪的方法。綁架罪實際上是特殊的非法拘禁行為，與一般的非法拘禁不同的是，綁架罪中的行為人除非法剝奪被害人人身自由外，還具有勒索財物或提出不法要求、以被害人為人質(zhì)的實行行為(不論實際是否實施了)。

關(guān)于綁架罪的行為方式，依我國《刑法》第239條所列罪狀，可以分為三類:一是為勒索財物而綁架他人的行為;二是出于其他目的綁架他人作為人質(zhì)的行為;三是為勒索財物偷盜嬰幼兒的行為。 筆者認(rèn)為，《刑法》第239條所規(guī)定的綁架罪實質(zhì)上只有兩種行為類型，即勒贖型綁架與處于其他目的綁架。這兩種行為類型都表現(xiàn)為行為人為向第三人要挾而綁架他人的行為，兩者的區(qū)別表現(xiàn)在:首先，在犯罪目的上不同，前者的目的是勒索財物;后者的目的是滿足其他不法要求。其次，二者侵犯的客體不盡相同，雖然二者都侵犯他人的人身權(quán)利，但前者還侵犯他人的財產(chǎn)所有權(quán);后者則侵犯他人的除財產(chǎn)所有權(quán)之外的權(quán)益。再次，二者在客觀表現(xiàn)上各有特點，勒贖型綁架大多表現(xiàn)為行為人有預(yù)謀的將特定對象擄離原地，綁架與勒贖行為一般比較隱蔽，行為人一般不輕易暴露身份。后種類型綁架的常見表現(xiàn)則更為豐富:被綁架人即可以是事先選定的，也可以是隨機碰到的;即有將人質(zhì)擄離原地的，也不乏有劫持的;綁架與要挾行為一般趨于公開，即使是隱蔽進(jìn)行的，一般根據(jù)其要挾的內(nèi)容亦可以推知行為人身份。而以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的行為本質(zhì)上只是一種勒贖型綁架，因為嬰幼兒是特殊對象，欠缺意識能力與反抗能力，對其不必使用暴力，脅迫而只須采用“偷盜”即足以實現(xiàn)對其人身的控制并使其成為人質(zhì)。基于前述認(rèn)識，可將“偷盜嬰幼兒”列入暴力，脅迫，麻醉之外的其他方法。

三、 綁架行為并不以“將被害人劫離原地”為必要條件

對于此問題，中外刑法理論界存在多種觀點:第一種觀點持肯定立場，認(rèn)為綁架罪的本質(zhì)是使他人離開原來的生活場所，如果被害人仍處于原來的生活場所，則不能認(rèn)為是綁架罪。第二種觀點持部分肯定的立場，認(rèn)為“勒贖型綁架”與“人質(zhì)型綁架”雖都表現(xiàn)為劫持，但在上述兩種情況中，“劫持”的理解是有區(qū)別的。前一種類型的綁架對人質(zhì)的劫持，必須將人質(zhì)擄離其原處所，剝奪或限制其人身自由而置于行為人控制之下，如果未擄離原處所而勒索財物的，則應(yīng)為搶劫罪而非綁架罪;后一種類型的綁架罪中對人質(zhì)的劫持，不論是否將人質(zhì)擄離原處所，并不影響對行為性質(zhì)的認(rèn)定。第三種觀點則持否定立場，認(rèn)為綁架罪的本質(zhì)是使被害人處于行為人或第三人的實力支配下，事實上存在著使未成年人的父母離開生活場所而將未成年人控制在行為人實力范圍內(nèi)的情況，故綁架不要求使被害人離開原來的生活場所。

筆者贊同第三種觀點，雖然在通常情況下，綁架表現(xiàn)為將人質(zhì)劫持脫離其原處所或家庭，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)而置于行為人的控制之下， 但沒有根據(jù)認(rèn)為這是唯一表現(xiàn)形式，即不能說將人質(zhì)就地拘禁，然后向拘禁地外的第三人提非法要求的不構(gòu)成綁架罪。綁架罪的實質(zhì)是使人質(zhì)處于行為人的實力支配下，人質(zhì)一旦被劫持，不僅其人身自由受到侵害，其生命、健康更隨時有被侵犯的可能，行為人即是利用了第三人對人質(zhì)安危的憂慮和擔(dān)心而向第三人提出非法要求。所以，只要被害人已處于行為人劫持之下成為人質(zhì)，即使仍身處原地，也應(yīng)認(rèn)定此劫持行為構(gòu)成綁架罪。

通過上文的介紹，我們清楚的知道綁架罪的客觀方面是怎樣規(guī)定的。這屬于綁架犯罪構(gòu)成要件當(dāng)中的一種，同時也是比較重要的。而針對法律規(guī)定的綁架犯罪的主體，我國法律規(guī)定只要已滿14周歲并且具有刑事責(zé)任能力的話，那么就可以構(gòu)成綁架罪。

綁架罪情節(jié)較輕的認(rèn)定

綁架罪結(jié)果加重怎么處罰

綁架罪構(gòu)成要件是怎樣的