【為您推薦】項(xiàng)城市律師 屏山縣律師 北侖區(qū)律師 江干區(qū)律師 海拉爾區(qū)律師 思茅區(qū)律師 滕州市律師 江漢區(qū)律師

直接證據(jù)是我國庭審過程中證據(jù)的一個(gè)種類，其在庭審中扮演折重要的角色。一般情況下，直接證據(jù)多表現(xiàn)為當(dāng)事人的錄音錄像，和一些證人證言。那么，直接證據(jù)的特點(diǎn)是什么?一種說法認(rèn)為只要有直接證據(jù)就可以認(rèn)定案件事實(shí)，該說法正確么?針對此，小編做了以下相關(guān)分析。

一、只要有直接證據(jù)就可以認(rèn)定案件事實(shí),該說法正確么?

該說法不正確。

直接證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系是直接的，單獨(dú)一個(gè)直接證據(jù)可以不依賴于其他證據(jù)，以直接證明的方式對案件的主要事實(shí)起到證明作用。間接證據(jù)對案件主要事實(shí)的證明，必須與其他證據(jù)結(jié)合起來，以推論的方式即間接證明的方式起證明作用單獨(dú)一個(gè)間接證據(jù)不能直接證明案件的主要事實(shí)，它只能證明案件主要事實(shí)的某一情節(jié)片斷，同其他證據(jù)結(jié)合起來才能證明案件的主要事實(shí)。

二、直接證據(jù)的特點(diǎn)

(一)直接證據(jù)對案件主要事實(shí)的證明關(guān)系是直截了當(dāng)?shù)?/strong>

直接證據(jù)可以直接證明案件的主要事實(shí)，即能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)。直接證據(jù)對案件主要事實(shí)的證明不需要經(jīng)過任何中間環(huán)節(jié)，也無需借助其他證據(jù)進(jìn)行邏輯推理就可以直觀地指明案件的主要事實(shí)，因而運(yùn)用直接證據(jù)認(rèn)定案情的方法較簡單，難度較小，運(yùn)用起來比較便捷，只要一經(jīng)查證屬實(shí)，便可用作認(rèn)定案件事實(shí)的主要依據(jù)，進(jìn)而要做的工作就是查明其他次要的事實(shí)和情節(jié)，使證明的過程變得相對簡單和容易。對案件主要事實(shí)的直接證明性，是直接證據(jù)突出的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。不過需要注意的是，不同的直接證據(jù)能夠證明的情況范圍并不完全一樣，有的證明韻范圍大，有的證明的范圍小。例如，證人證言可能會詳細(xì)地描述犯罪行為的全部實(shí)施經(jīng)過，卻無法說明犯罪行為實(shí)施者的主觀方面。又如，被害人雖然可指認(rèn)出犯罪行為人，卻無法陳述犯罪行為的全部經(jīng)過。因而，在具體案件中，一方面多收集直接證據(jù)，另一方面也不能過分迷信直接證據(jù)，只有在廣泛收集證據(jù)，綜合各種直接證據(jù)和間接證據(jù)的基礎(chǔ)上，才能全面、充分地展示案件的全貌。

(二)直接證據(jù)在司法實(shí)踐中多表現(xiàn)為言詞證據(jù)

言詞證據(jù)的重要特點(diǎn)之一是容易受到人的主觀因素的影響而有失真的可能性。如證人對案件事實(shí)的感知和記憶因生理狀況的影響和限制而可能出現(xiàn)差錯，其表達(dá)能力也是因人而異;當(dāng)事人因與案件的處理結(jié)果有切身的利害關(guān)系而往往夸大其詞，或故意作出虛假的陳述;證人被收買、拉攏或受到威脅、欺騙，就會提供不真實(shí)的情況甚至故意作偽證。因此，審查直接證據(jù)的客觀真實(shí)性較為困難。運(yùn)用直接證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)必須十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)按照法定程序?qū)χ苯幼C據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行認(rèn)真的查證核實(shí)。

(三)直接證據(jù)的數(shù)量少，且不容易獲取

在證據(jù)的收集上，直接證據(jù)來源較窄，數(shù)量少，不易取得，在一些案件中甚至根本無法取得。直接證據(jù)的這一特點(diǎn)在刑事案件中尤為突出。由于犯罪分子實(shí)施行為往往具有隱蔽性，一般沒有目擊證人，因而缺少這方面的直接證據(jù);犯罪行為是誰實(shí)施的，是如何實(shí)施的，只有犯罪人本人最清楚，但是犯罪分子案發(fā)后主動投案自首或被抓獲后主動交代罪行的較少，在犯罪嫌疑人、被告人拒不供述的情況下，就無法取得犯罪嫌疑人、被告人的口供;此外，在民事、行政案件中當(dāng)事人一般只陳述對自己有利的情況，而對自己不利的情況則往往只字不提，因此欲使當(dāng)事人陳述全部情況也并非易事。

通過以上內(nèi)容我們不難看出只要有直接證據(jù)就可以認(rèn)定案件事實(shí)，這樣的說法不正確。該說法過于片面性，忽略了我國庭審禁止證據(jù)單獨(dú)定案的規(guī)定，法官在對案件的判斷中，要對證據(jù)進(jìn)行全面的分析，一項(xiàng)證據(jù)不清楚，都有可能導(dǎo)致該項(xiàng)案件的推進(jìn)受到阻礙。更多相關(guān)知識您可以咨詢律霸河南律師！

直接證據(jù)和間接證據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)

直接證據(jù)與間接證據(jù)的比較

直接證據(jù)與間接證據(jù)的內(nèi)容