首頁 > 法律常識 > 刑事 > 非法集會、游行、示威罪的認定標準

非法集會、游行、示威罪的認定標準

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-12 · 87人看過

????? 有罪與無罪

區分罪與非罪的界限，主要是從犯罪構成的客觀性與主觀性上加以區分。雖有非法舉行集會、游行、示威的行為，但沒有拒不服從解散命令或者造成嚴重破壞社會秩序后果的，不構成犯罪。部分人服從解散命令、部分人不服從解散命令的，對于服從解散命令的人，包括負責人，不能認定為犯罪。對于一般參加非法舉行的集會、游行、示威的人員，不宜追究刑事責任，可以進行批評教育或者給予必要的行政處分。

此罪與彼罪

本罪與聚眾擾亂公共場所秩序或交通秩序罪、擾亂社會秩序罪的界限。它們雖然都是聚眾性犯罪，但在犯罪構成上有明顯區別：

一是本罪的構成要求違法性為前提，如果行為人不知道自己的是違法的，即不構成犯罪。擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共秩序場所秩序或交通秩序罪則不要求違法性為前提。

二是本罪雖然也擾亂社會秩序，但嚴重破壞社會秩序的結果發生在舉行集會、游行、示威的過程和情境中，而后兩罪則不存在特定的過程和情況;本罪侵犯的客體是國家對集會、游行、示威的管理制度;而后兩罪侵犯的客體則是工作、生產、營業、教學、科研秩序或者公共場所秩序、交通秩序。

三是本罪實際發生的場合范圍廣泛，可能是某一公共場所、交通線路，也可能是機關、團體、單位的門前、院內、還可能沒有單一地點，而是涉及若干地點、場合、路線。

本罪與聚眾沖擊國家機關罪的界限。兩罪在客觀上都擾亂了公共秩序，而在涉及國家機關時，同聚眾沖擊國家機關罪一樣，都擾亂了國家機關的正常工作秩序。兩罪的區別主要在于：

(1)犯罪客體不同。本罪侵犯的客體是國家對集會、游行、示威的管理制度;后罪侵犯的客體是國家機關正常的工作秩序。

(2)行為方式不同。本罪行為方式既包括暴力性的，也包括非暴力性的;而后罪采取的則是“沖擊”這一暴力性擾亂方式。

(3)兩罪實際發生的場合范圍不同。本罪發生的地域范圍廣泛;而后罪只能發生于國家機關的門前、院內，場合單一。[3]

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號