論人質(zhì)型綁架罪的主觀要件分析

我國刑法第二百三十九條規(guī)定，“以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處以沒收財產(chǎn)。以勒索財物為目的偷盜嬰兒的，依照前款規(guī)定處罰(第二款)”。

故按此立法，我國的綁架罪可分為三種類型，一是為勒索財物+綁架他人;二是為勒索財物+偷盜嬰兒;三是為作為人質(zhì)+綁架他人。對于前兩種類型綁架罪的主觀要件在立法較為明確，引起的爭議不多，而第三種類型的綁架罪即人質(zhì)型綁架罪，在司法實踐中爭議很大，各地法院的判決均不一致。學(xué)理上因為綁架罪的法定刑讓人生畏，有關(guān)學(xué)者對于論及勒索型綁架罪時海闊天空，一談及人質(zhì)型綁架罪時則惜墨如金，言簡意賅。

對于綁架他人作為人質(zhì)的目的除了“勒索財物”以外，還包括什么呢?我國刑法第二百三十九條沒有規(guī)定。有學(xué)者主張，還有一個犯罪目的就是“作為人質(zhì)”。筆者認(rèn)為，這樣的理解不確切，因為綁架他人就是將他人作為人質(zhì)扣押，而不管是否以“勒索財物”為目的，還是以其他不法要求為目的。所謂客觀要件是指犯罪行為的外在客觀表現(xiàn)，而“綁為人質(zhì)”顯然是綁架罪的行為外在表現(xiàn)，是勒索財物或獲取其他不法利益的一種手段，其屬于犯罪的客觀要件無疑，根本不是綁架罪的“主觀構(gòu)成要件的犯罪目的”。否則把“綁為人質(zhì)”說成綁架罪的犯罪目的，無異于說綁架的目的就是為綁架，等于犯了邏輯學(xué)上同義反復(fù)的錯誤。

有學(xué)者認(rèn)為，“綁架罪有雙重目的，以“綁架為目的”是綁架罪主觀構(gòu)成要件的犯罪目的，以“勒索財物為目的是“綁架罪的特殊犯罪目的”。(2)這種觀點混淆了犯罪構(gòu)成中主觀要件與客觀要件的界限，與我國刑法中關(guān)于犯罪構(gòu)成要件的理論相背。對此的駁斥，筆者除了上述已論及的理由外，還有就是我國刑法規(guī)定的“為索取債務(wù)(最高人民法院的司法解釋中規(guī)定了該‘債務(wù)’也包括 ‘非法債務(wù)’)而非法扣押、拘禁他人，以非法拘禁罪定罪處罰。”因為扣押他人就是作為索債的人質(zhì)，如按“綁為人質(zhì)”就是主觀要件的話，那么這種立法例顯然缺乏法理上的依據(jù)和支持。