調(diào)解筆錄可以反悔嗎

在調(diào)解書未送達雙方當(dāng)事人之前，調(diào)解書未發(fā)生法律效力，當(dāng)事人可以反悔。

因為調(diào)解書作為人民法院依法制作的法律文書，是對調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，是調(diào)解結(jié)案的法定程序，具有與法院判決相同的既判力、形成力或執(zhí)行力，除非當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，申請人民法院再審，否則，必須履行調(diào)解書中確定的義務(wù)。

根據(jù)《民事訴訟法》第九十七條、第九十九條的規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。也就是說，在雙方當(dāng)事人簽收調(diào)解書前，任何一方當(dāng)事人可以提出反悔。如原告要求變更調(diào)解協(xié)議的主張，法院應(yīng)當(dāng)在征得被告同意后變更調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，被告不同意的及時判決。

有兩種情形人民法院對調(diào)解失敗應(yīng)當(dāng)及時判決

一種是調(diào)解未達成協(xié)議，另一種則是調(diào)解書送達前一方反悔的。

分別對應(yīng)了兩類案件：一類是該法第九十八條規(guī)定的調(diào)解和好的離婚案件、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件、能夠即時履行的案件等不需要制作調(diào)解書的案件，這類案件當(dāng)事人調(diào)解達成協(xié)議后，可以不制作調(diào)解書，由人民法院書記員將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后，該調(diào)解協(xié)議對雙方當(dāng)事人即具有法律約束力，當(dāng)事人必須遵守協(xié)議，任何一方不履行協(xié)議約定的義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以申請法院執(zhí)行；

另一類是應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書的一般案件，此類案件經(jīng)人民法院主持調(diào)解達成協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)由人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書，并送達雙方當(dāng)事人，該調(diào)解書即發(fā)生法律效力，反之，在調(diào)解書未送達雙方當(dāng)事人之前，調(diào)解書未發(fā)生法律效力，當(dāng)事人可以反悔。

不過，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十五條對當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的反悔作出了嚴(yán)格的限制，該條規(guī)定，調(diào)解達成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。

事實上，該條規(guī)定的調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效與《民事訴訟法》第九十九條關(guān)于當(dāng)事人可以在簽收調(diào)解書之前反悔的規(guī)定并無沖突，因為《民事訴訟法》并沒有否認(rèn)調(diào)解書簽收前調(diào)解協(xié)議的法律效力。

調(diào)解書作為人民法院依法制作的法律文書，是對調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，是調(diào)解結(jié)案的法定程序，具有與法院判決相同的既判力、形成力或執(zhí)行力，除非當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，申請人民法院再審，否則，必須履行調(diào)解書中確定的義務(wù)。

而調(diào)解協(xié)議因其不屬于人民法院的法律文書，系雙方當(dāng)事人在法院的主持下經(jīng)過平等協(xié)商、利益權(quán)衡而形成的一致意思表示，如前所述，除了法定不需要制作調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議在雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時起即具有等同調(diào)解書的強制力以外，在一般情況下，調(diào)解協(xié)議僅具有民事合同效力，其發(fā)生的法律效力特指合同的法律效力。

根據(jù)我國《合同法》第五十四條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同、在訂立合同時顯失公平的合同、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，為可撤銷、可變更的合同。因此，在調(diào)解協(xié)議達成之后，調(diào)解書簽收以前，提出變更調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定進行審查，如果該調(diào)解協(xié)議符合《合同法》第五十四條的規(guī)定，屬于可撤銷、可變更的合同，法院應(yīng)當(dāng)在征得被告同意后變更協(xié)議內(nèi)容，被告不同意變更的應(yīng)及時判決。反之，經(jīng)審查不符合可撤銷、可變更合同的情形的，法院應(yīng)及時送達調(diào)解書，當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。

人民法院主持達成的調(diào)解協(xié)議，是人民法院化解糾紛的一種重要途徑，其公正、合法、可信性更不容置疑。若允許當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議無條件地反悔，實為對法律權(quán)威性和嚴(yán)肅性的侵犯，也有悖于誠實信用和訴訟效率的原則。因此，法律應(yīng)明確規(guī)定法院對調(diào)解反悔理由應(yīng)進行必要性審查，對于調(diào)解協(xié)議只要不違背自愿、平等原則，沒有重大誤解或者顯失公平情況下，就應(yīng)該確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。在法律和司法解釋沒有明確規(guī)定的情形下，法官對于調(diào)解反悔理由的審查，可參照合同法相關(guān)規(guī)定處理，同時還需要借助不同的調(diào)解方式，對反悔的當(dāng)事人進行勸導(dǎo)或者訓(xùn)誡，促使當(dāng)事人撤回反悔，繼續(xù)接受調(diào)解協(xié)議確定的內(nèi)容。

綜上述，根據(jù)《民訴法》第89條規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，才具有法律效力。在調(diào)解書送達前一方反悔的，調(diào)解協(xié)議不生效，法院應(yīng)依法判決。如果已簽收協(xié)議書，只能通過依法提出再審申請的途徑解決。相信大家對調(diào)解筆錄是否可以反悔。這個問題有基本的了解。如您有關(guān)法律的問題需要咨詢，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師，我們在線為您解答。