產(chǎn)品缺陷銷售者的舉證責任是什么

由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身、財產(chǎn)損害的，其應當承擔賠償責任;但銷售者如果能夠證明自己沒有過錯，則不必承擔賠償責任。這種過錯是一種推定過錯，銷售者負有舉證責任，否則不能免除賠償責任。

生產(chǎn)者的嚴格責任

生產(chǎn)者的嚴格責任是指因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財產(chǎn)損害的，無論生產(chǎn)者處于什么樣的主觀心里狀態(tài)，生產(chǎn)者都應當承擔賠償責任。但嚴格責任不同于絕對責任，它仍然是一種有條件的責任。產(chǎn)品質(zhì)量法同時規(guī)定了法定免責條件，即生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：

1.未將產(chǎn)品投入流通的;

2.產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;

3.雖已將產(chǎn)品投入流通，但當時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

產(chǎn)品缺陷的認定標準

根據(jù)楊*新教授的分類，產(chǎn)品缺陷的認定標準可以分為：消費者期待標準、成本效益分析標準、生產(chǎn)者特定的產(chǎn)品標準和法定標準。

消費者期待標準，是指判斷產(chǎn)品是否具有不合理的危險應以一般消費者的知識水平為據(jù)，如果該產(chǎn)品的危險程度超過了一個更改消費者所能預見的程度，則具有危險性，該產(chǎn)品為缺陷產(chǎn)品。例如行駛速度超過每小時100公里的輪胎會爆胎，這就明顯低于消費者的期待標準，因此是缺陷產(chǎn)品，即使有警示也不能免責。同樣的警示如果出現(xiàn)在備胎上，因為這個備胎明顯比一般正常胎細小了很多，如果超速導致爆胎，生產(chǎn)商是不應當承擔責任的。因為消費者對常規(guī)輪胎和備胎的期待不一樣，所以消費者對備胎的期待值遠遠低于對常規(guī)輪胎的期待值。

成本效益分析標準，是指通過比較更安全的設計方案以及警示方法所需要增加的成本與因此可能避免發(fā)生的損害，來確定產(chǎn)品銷售者的嚴格責任。大家都知道配備安全氣囊、ABS和EBD系統(tǒng)的小車比沒有配備的安全很多，因此我們是否可以認為沒有這些安全設備的小車就是缺陷產(chǎn)品呢，顯然不能。因為如果我們要求所有小車都配備這些安全設備的話，很多車特別是經(jīng)濟型小車的成本將會大增加，由此導致社會上很多人買不起車。而且買這些小車的人一般是將其僅作為代步的工具，因此幾乎也用不上這些安全設備。這個例子就是成本效益分析標準在體現(xiàn)。

生產(chǎn)者特定的產(chǎn)品標準和法定標準。產(chǎn)品的質(zhì)量、性能，生產(chǎn)者自身制定有相應的標準，產(chǎn)品的安全狀態(tài)偏離生產(chǎn)者的預期目的致人損害的，生產(chǎn)者特定的標準可以作為判斷缺陷產(chǎn)品是否存在的客觀標準。例如有的汽車生產(chǎn)者稱自己的產(chǎn)品達到歐洲汽車安全標準，如果事實上該沒有達到該標準，該產(chǎn)品就可認定為缺陷產(chǎn)品。另外，如果國家行業(yè)對某些產(chǎn)品制定了保障人體健康，人身和財產(chǎn)安全的專門標準，我們將這種標準稱為法定標準，如果產(chǎn)品達不到或不符合這一法定標準，即可認定該產(chǎn)品存在不合理的危險，屬于缺陷產(chǎn)品。若產(chǎn)品符合法定標準，但是仍然致人損害的，是不是說該產(chǎn)品就不存在缺陷，答案是不一定。因為法定標準只是一種輔助性標準，也只是判定產(chǎn)品是否存在缺陷的最低標準。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。