委托代理人劉某某。

被上訴人(原審原告)曾某某。

委托代理人鄭某某。

上訴人謝某某因產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛一案，不服廣東省梅縣人民法院(2006)梅民初字第759號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2006年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人謝某某及其委托代理人劉某某律師，被上訴人的委托代理人鄭某某律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院查明：2000年4月6日，上訴人向梅縣工商行政管理局申請(qǐng)，領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照為441421307000022號(hào)的個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)資格，未登記字號(hào)名稱，在梅縣城東鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)飼料加工業(yè)務(wù)。2005年4月4日至5月10日，被上訴人曾某某(石子嶺豬場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者)到上訴人謝某某經(jīng)營(yíng)的梅縣城東謝田飼料門市多次購(gòu)買了豬飼料原料，其中：玉粉4440公斤、麥皮927公斤、豆粕1273.5公斤、4313#預(yù)混279公斤、秘魯魚粉70公斤，飼料款共計(jì)13243.1元。據(jù)被上訴人稱，被上訴人將這些飼料混合后飼養(yǎng)豬，豬吃后不斷出現(xiàn)嘔吐、腹瀉等中毒癥狀，甚至死亡。2005年6月，被上訴人向梅縣畜牧水產(chǎn)局和梅縣工商局城東工商所投訴，經(jīng)梅縣工商局和梅縣畜牧水產(chǎn)局調(diào)查，發(fā)現(xiàn)上訴人所經(jīng)營(yíng)的秘魯魚粉無(wú)標(biāo)明廠名、廠址，無(wú)批文、無(wú)商標(biāo)。梅縣工商局對(duì)被告飼料門市所剩魚粉依法封存扣留。并將封存的秘魯魚粉委托廣東省獸藥與飼料監(jiān)察總所檢驗(yàn)，該所于2005年6月30日作出NO：GSSW20050119號(hào)《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)結(jié)果是鉻含量檢測(cè)值586㎎/㎏，標(biāo)準(zhǔn)值≤8.0㎎/㎏，判定值≤10.0㎎/㎏。說(shuō)明這批秘魯魚粉中鉻含量超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值≤8.0㎎/㎏的73倍。2005年7月13日，梅縣工商行政管理局以上訴人經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為由，對(duì)其作出[2005]第088號(hào)《行政處罰決定書》：1、責(zé)令停止銷售;2、沒(méi)收現(xiàn)場(chǎng)查獲的不合格魚骨粉32公斤;3、沒(méi)收銷售收入64.8元、并處罰款200元的行政處罰。由于被上訴人所購(gòu)買的秘魯魚粉與上訴人被封存送檢的秘魯魚粉是同一批次的，2005年10月20日，經(jīng)梅縣消費(fèi)者委員會(huì)白渡鎮(zhèn)分會(huì)主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議，梅縣消費(fèi)者委員會(huì)白渡鎮(zhèn)分會(huì)作出《終止調(diào)解書》。2006年4月26日，被上訴人遂向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令上訴人賠償飼料損失、鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)14000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

另查明：上訴人在二審訴訟期間向本院提交如下證據(jù)：1、上訴人的身份證、職工退休證、疾病證明、村委會(huì)證明，證明上訴人的主體資格及健康情況;2、承包合同、詢問(wèn)筆錄、銷售清單、證人身份證，證明經(jīng)營(yíng)事實(shí)，銷售飼料數(shù)量及實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。