一般的公司、企業(yè)或者其他單位如果實施了行賄行為，此時對方是國家機關(guān)工作人員的話，那就會被認(rèn)定為單位行賄罪，但如果對象是國有單位、國家機關(guān)的話，此時構(gòu)成的應(yīng)該是對單位行賄罪。這是兩種不同的罪，其中對單位行賄罪的處罰是怎樣的?我們一起在下文中進行了解吧。

一、如何認(rèn)定單位行賄罪的犯罪主體

單位行賄罪，是指單位為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物或者違反國家規(guī)定，在經(jīng)濟往來中給予國家工作人員各種名義的回扣、手續(xù)費，情節(jié)嚴(yán)重的行為。單位行賄罪的主體是單位，一般來說包括國有、集體所有的公司、企事業(yè)單位、機關(guān)、團體及依法成立、具備法人資格的其他性質(zhì)的企事業(yè)單位。

然而，隨著我國法制經(jīng)濟的發(fā)展，司法實踐中出現(xiàn)了的一些新的經(jīng)濟主體，他們的行賄行為如何定性?究竟是按單位犯罪還是個人犯罪，需要我們給其一個清晰的界定。在認(rèn)定單位行賄犯罪時，重點是確定犯罪主體是否具備單位主體身份、體現(xiàn)單位意志、為了單位利益，如是則構(gòu)成單位行賄罪，反之則構(gòu)成行賄罪。下面對幾種特殊單位行賄行為的定性問題作進一步分析。

(一)一人公司能否成為單位行賄罪的主體

一人公司是指股東(自然人或法人)僅為一人，并由該股東持有該公司的全部出資或所有股份都有限公司(包括有限責(zé)任公司和股份有限公司)。現(xiàn)行的公司法承認(rèn)了一人有限責(zé)任公司，這種公司模式的股東雖然只有一個，但是該股東也只是以出資額為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任，股東和公司兩者在法律上都是獨立的個體，一人有限公司具有獨立的意志，是一個獨立的法人。這一點也與最高人民法院司法解釋的精神一致。1999年6月25日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第1條規(guī)定：“刑法第30條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”， 既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。”由于一人有限責(zé)任公司具有法人資格，一人有限責(zé)任公司當(dāng)然屬于刑法第30中的“公司”。一人有限公司享受公司所應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)，符合單位犯罪的主體資格，因此符合單位行賄罪的主體資格。

(二)私營企業(yè)能否成為單位行賄罪的主體

私營企業(yè)是個人投資的企業(yè)，通常指獨資企業(yè)與合伙企業(yè)。獨資企業(yè)是指依照法律在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。獨資企業(yè)通常不具備健全的組織機構(gòu)，不具備企業(yè)法人資格的基本條件。合伙企業(yè)是指依照法律在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。合伙企業(yè)的顯著特征表現(xiàn)為由合伙人共同決定其經(jīng)營活動。不難看出，個人合伙是一種人的組合，非資產(chǎn)的融合，其權(quán)利能力和行為能力皆沒有和合伙成員完全分離，不具有獨立的意志，不是獨立企業(yè)法人。由于這兩種企業(yè)不具備法人資格，根本談不上刑事責(zé)任能力。如果對這兩種企業(yè)追究刑事責(zé)任實際是對自然人一個犯罪行為二次處罰，違反罪刑相適應(yīng)原則。因此，這兩類企業(yè)不是現(xiàn)行刑法第30條所指的企業(yè)。根據(jù)刑法第393條規(guī)定，因為行賄而取得的違法所得歸個人所有的按個人行賄處罰。私營企業(yè)主為了謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄的，雖然是以單位名義實施，但由于不正當(dāng)利益主要歸其個人所有，因此該行為應(yīng)定為個人犯罪，不以單位犯罪論處。

(三)單位分支機構(gòu)或內(nèi)設(shè)機構(gòu)能否成為單位行賄罪的主體

單位的分支機構(gòu)和內(nèi)設(shè)機構(gòu)是否可以成為單位行賄罪即單位犯罪的主體，理論界有學(xué)者認(rèn)為，按照刑法規(guī)定，單位犯罪主體只能是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體，沒有注明包括其分支機構(gòu)和內(nèi)部組成單位，因此那些單位的附屬機構(gòu)不能單獨構(gòu)成單位犯罪。刑法理論通說認(rèn)為：公司、機關(guān)、事業(yè)單位及其分支機構(gòu)、內(nèi)設(shè)職能部門能夠成為單位犯罪主體，司法實踐也普遍認(rèn)同這一觀點。2001年1月21日最高人民法院《全國法院審理金融犯罪犯罪案件工作座談會紀(jì)要》規(guī)定：“單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門實施犯罪行為的處理。以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門的名義實施的犯罪，違法所得亦歸分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。”這一規(guī)定肯定了單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機構(gòu)可以成為單位犯罪的犯罪主體，亦即可以成為單位行賄罪的主體。筆者贊同通說的觀點，認(rèn)為無論單位的分支機構(gòu)還是單位的內(nèi)設(shè)機構(gòu)都可以成為單位犯罪的主體。根據(jù)這一規(guī)定，單位的分支機構(gòu)或內(nèi)設(shè)機構(gòu)以自己的名義實施的行賄行為并且違法所得為分支機構(gòu)或內(nèi)設(shè)機構(gòu)所有的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位行賄罪。

(四)個人掛靠型、風(fēng)險經(jīng)營型主體能否成為單位行賄罪的主體

個人掛靠型主體其經(jīng)營模式具體表現(xiàn)為：本身不具備合法經(jīng)營主體的個人，掛靠具有經(jīng)營權(quán)的單位，并以該單位的名義對外從事營利性活動。個人風(fēng)險經(jīng)營型主體其經(jīng)營模式具體表現(xiàn)為：單位中的工作人員以單位名義對外從事營利性活動，而個人自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。以上兩種單位在經(jīng)營過程中，為謀取不正當(dāng)利益，而向國家工作人員行賄或違反國家規(guī)定給予國家工作人員回扣、手續(xù)費的行為，表面看來，雖然是以集體名義，但實際均由個人投資，除了向掛靠單位交納一定的管理費外，其經(jīng)營所得全部歸個人所有。“僅僅因為行賄人為了個人謀取不正當(dāng)利益而向單位支付一定費用，就將這種費用理解成“為單位創(chuàng)造的利益”，從而判斷其行為是單位行為，顯然不妥。”以單位的名義實施的行為，其實質(zhì)是個人行為。個人借單位名義實則為了自己謀取不正當(dāng)利益而行賄或借單位名義實則是自己違反國家規(guī)定將單位或自己的財物以回扣、手續(xù)費方式，送給國家工作人員，數(shù)額較大的，以行賄論。刑法第393條規(guī)定，因行賄取得違法所得歸個人所有的，依照本法第389條、第390之規(guī)定定罪處罰，即依照行賄罪定罪處罰。這一條款規(guī)定已明確，無論行為人是以單位的名義行賄，還是以個人名義行賄，只要行賄取得的違法所得歸個人所有的，就應(yīng)以個人行賄論處。

(五)承包企業(yè)能否成為單位行賄罪的主體

承包企業(yè)是指行為人通過簽訂承包合同，取得對企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，并以該企業(yè)的名義從事經(jīng)營活動的主體。筆者認(rèn)為，對承包企業(yè)能否成為單位行賄罪的主體這一問題，不能一概而論，應(yīng)視具體情況而定。以發(fā)包單位在被承包企業(yè)中有無資產(chǎn)投入為標(biāo)準(zhǔn)，承包企業(yè)分兩種，其一是發(fā)包單位有資產(chǎn)投入的。因被承包企業(yè)是發(fā)包單位資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的表現(xiàn)，是發(fā)包單位自主選擇經(jīng)營方式的結(jié)果，其不因采用發(fā)包經(jīng)營方式而改變其資產(chǎn)屬性和單位的性質(zhì)。因此，對于該種個人承包企業(yè)所實施的行賄犯罪行為，構(gòu)成單位犯罪，應(yīng)以單位行賄罪論處。其二是發(fā)包單位沒有資產(chǎn)投入的。其實際表現(xiàn)是企業(yè)的經(jīng)營資本實際由承包人個人投入，發(fā)包單位僅僅提供營業(yè)執(zhí)照，屆時按約收取固定的承包費，企業(yè)在經(jīng)營過程中所獲得的利潤主要由承包人所得，所以這種承包企業(yè)的承包人雖然以單位的名義去行賄，但行賄的不正當(dāng)利益主要由承包人獲得，對此應(yīng)按個人行賄來處罰。

二、單位行賄罪的處罰是怎樣的

刑法第393條規(guī)定，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費，情節(jié)嚴(yán)重的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。因行賄取得的違法所得歸個人所有的，依照本法第三百八十九條、第三百九十條的規(guī)定定罪處罰。刑法第389條規(guī)定的是“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。

在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費的，以行賄論處。

因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。

第390條規(guī)定的是“對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役;因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。

行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

在對“單位行賄罪”適用刑罰時，應(yīng)注意以下幾個問題：

(一)罰金刑的適用問題。根據(jù)《刑法》第52條的規(guī)定：判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。對單位判處罰金時，同樣應(yīng)遵循這項原則。但是，我國刑法總則中的罰金刑，沒有具體的法定數(shù)額，而刑法分則中對貪污賄賂罪的罰金也是如此。在目前尚無立法規(guī)定的情況下，應(yīng)通過司法解釋的途徑，對此作出明確規(guī)定，也可以參照其他經(jīng)濟犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，以單位行賄犯罪數(shù)額的一倍以上五倍以下處以罰金較為適宜，當(dāng)然給國家或社會公共利益造成危害的大小、犯罪手段是否惡劣等情節(jié)亦應(yīng)綜合考慮。

(二)所謂直接負(fù)責(zé)的主管人員，是指直接策劃、組織、指揮或批準(zhǔn)犯罪活動的單位領(lǐng)導(dǎo)人員，通常情況下為本單位的法定代表人，但不能一概而定，不知道或不起決定作用的單位領(lǐng)導(dǎo)人，不能成為追究刑事責(zé)任的主管人員。所謂其他直接責(zé)任人員，則指直接實施、積極參加犯罪活動，并起重要作用的人員。單位行賄罪，往往不是靠一、二個自然人的行為來完成，其涉及的人員可能較多，其中有的人確實不知情，有的明知不對或可能有問題，但懾于權(quán)力而實施了行賄行為，對這些人員應(yīng)與“直接責(zé)任人員”區(qū)別開來。

在單位行賄犯罪中，并非所有的直接責(zé)任人員都負(fù)有同等的責(zé)任。這種犯罪雖然也是自然人實施的一種有組織的犯罪，但它與傳統(tǒng)刑法中的共同犯罪相比，無論在形式上還是在實質(zhì)上都有較大的區(qū)別。因此，不能像共同犯罪的成員那樣分為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯，而只能根據(jù)他們在單位行賄犯罪過程中所處的地位和所起的作用，分為主要和次要責(zé)任人員。

對于確定直接責(zé)任人員的主次，應(yīng)從以下幾個方面考慮：

1、職權(quán)的大小。職責(zé)權(quán)限越大，應(yīng)負(fù)的責(zé)任也就越大。

2、因果關(guān)系的形式。在因果關(guān)系鎖鏈中，起支配作用的行為人負(fù)主要作用。

3、所起作用的程度。主動出謀劃策、積極實施者，所擔(dān)負(fù)的責(zé)任相對要重。

在單位行賄罪當(dāng)中，由于犯罪主體是單位，但實際關(guān)于單位行賄罪的處罰往往采取的是雙罰制，即同時要對單位和直接負(fù)責(zé)的主管人員進行處罰，詳細(xì)的內(nèi)容小編已經(jīng)在上文中作出了介紹，要是各位還有不清楚的地方，可以直接來電咨詢我們的專業(yè)律師。

被索賄是否構(gòu)成單位行賄罪,單位行賄罪如何定罪

怎么對單位行賄罪中的法定代表人量刑

最新單位行賄罪司法解釋