未約定擔保方式保證人承擔連帶責任嗎

案情簡介：為借款擔保成為共同被告

原告馬某與被告崔某、張某系朋友關系。2014年7月1日，被告崔某以償還其向他人的借款為由向原告馬某借款40000元，被告崔某向原告出具借條一份，被告崔某在借款人處簽字并按手印確認，被告張某在擔保人處簽字并按手印確認，借條內容為：“今借款人崔某向馬某借款(肆萬元整40000)，于2014年7月1日至2015年7月1日前歸還，如有拖欠按本金20%支付，如有違約可向法院提起訴訟，一切費用由借款人承擔。”。雙方口頭約定2014年7月1日至2015年7月1日借款利息為14000元。被告崔某共分兩次償還原告借款利息9000元。現原告訴訟至法院，要求被告崔某償還原告欠款本金40000元、利息5000元、違約金8000元，共計53000元;被告張某與被告崔某承擔連帶償還責任。

法院判決：未約定保證方式，保證人承擔連帶保證責任

當事人對保證方式沒有約定，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條的規定，被告張某應當按照連帶責任保證承擔保證責任，其應對此筆借款、利息、違約金承擔連帶給付責任，被告張某在承擔保證責任后，有權向債務人崔某追償。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十八條、第二百零六、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十六條之規定，判決被告崔某給付原告馬某借款40000元、利息及違約金3886元，共計43886元。被告張某對上述款項承擔連帶給付責任。

律師說法：擔保人應承擔什么保證責任

一般擔保責任，要求在債務人不能履行債務時，保證人才開始承擔保證責任的是一般保證。也就是說在主合同糾紛未經審判、仲裁、并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，債權人要求保證人承擔責任的，保證人有權拒絕。一般擔保責任與連帶保證責任的區別，按能常理解就是如是連帶保證責任不管債務人是否有能力償還債務，原告都可直接起訴擔保人，而一般擔保責任是不可以的，只能在債務人無力償還了也沒有可以執行的財產時方可起訴保證人。

保證人以何種方式承擔保證責任，一般在保證合同中明確約定。《擔保法》第19條規定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。

以上是關于“借條未約定保證方式，擔保人應承擔什么保證責任”的案例介紹。需要注意，《擔保法》第三十一條規定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。如果還有迷惑之處，可以請專業律師幫忙，維護自身的合法權益。

以上內容就是相關的回答，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。一般擔保責任，要求在債務人不能履行債務時，保證人才開始承擔保證責任的是一般保證。如果您還有其他法律問題需要找律師咨詢的，可以咨詢律霸網相關律師。