一、債權人不主張權利保證人能否直接起訴債務人

2007年12月，陳某向張某借款人民幣2萬元，期限一年，吳某作為保證人。借款到期后，陳某未還款，張某也未主張權利。2009年2月，吳某向法院起訴，要求陳某歸還欠款。

對本案處理存在三種不同意見：第一種意見認為，保證人在沒有承擔保證責任之前不能直接起訴債務人;第二種意見認為，保證人只能以債權人名義起訴債務人;第三種意見認為，在債務人有履行能力而債權人不主張權利時，保證人有權直接起訴債務人。

1、訴權是民事主體依據(jù)民事訴訟法，要求人民法院通過審理和判決保護民事權益的權利。根據(jù)我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，只要與案件有直接利害關系的公民、法人和其他組織都享有訴權，都有權以自己的名義作為原告提起訴訟。第一種意見混淆了訴權和勝訴權的概念：勝訴權是一種實體性權利，是經(jīng)過人民法院訴訟程序確認的實際享有的民事權益;訴權是一項程序性權利，具有訴權不一定就享有勝訴權。另外，由于保證人與債權人之間不存在代理關系，故保證人不能以債權人名義起訴，第二種意見也無法律依據(jù)。

2、基于追償權，保證人與債務人之間存在利害關系。正常情況下，保證人是在承擔了保證責任后才會行使追償權，向債務人提起訴訟，但是在債務履行期限屆滿，債務人有履行能力而債權人不主張權利時，此時雖然債權人也未向保證人主張權利，但保證人的保證責任并未免除，一旦債權人向保證人主張權利，保證人即可能承擔保證責任，而如果此時債務人已無財產(chǎn)可供履行，則保證人的合法權益必將受到侵害。因此在債務人有履行能力而債權人不主張權利時，應當賦予保證人提起訴訟的權利。

3、在實務中應當將債權人列為第三人。如果保證人沒有列債權人為第三人，人民法院應當依職權追加債權人作為第三人，因為在保證債權糾紛中通常涉及三方當事人即債權人、債務人和保證人。在具體處理時，如查明債權債務關系依法成立的，應判決債務人向第三人債權人履行義務;如果債權人在訴訟中明確表示放棄債權的，債權人與債務人之間的主合同關系消滅，則保證人與債權人之間的保證合同關系也消滅，此時保證人可以申請撤回起訴，或者人民法院判決駁回原告保證人的訴訟請求，以終結訴訟。

二、保證人向債務人追償?shù)臈l件

1、保證人向債權人履行了保證債務

不論保證人依何種方式履行債務，也不論保證人是履行了全部還是部分債務，只要保證人承擔了保證責任，就可享有追償權。

2、因保證人的履行而使債務人免責

所謂使主債務人免責，是指主債務人對債權人的債務因保證人的履行而消滅，并非指債權債務消滅。債務人非因保證人的保證債務的履行而免責的，保證人不享有求償權。例如，債務人因自己的清償行為而免責時，即使保證人又履行了保證債務，保證人也不享有向債務人追償?shù)臋嗬?。于此情形下，保證人只能依不當?shù)美囊?guī)定請求債權人返還。

3、保證人履行保證債務無過錯

保證人在承擔保證責任上有過錯的，保證人喪失求償權。例如，保證人在債權人請求其承擔保證責任時，應行使主債務人的抗辯權而未行使，致使承擔了不應承擔的責任的，在此范圍內(nèi)，保證人喪失向主債務人追償?shù)臋嗬?。又如，保證人在為清償或其他免責行為后，應當及時通知主債務人，以免造成主債務人的重復履行。如保證人在履行保證債務后怠于通知主債務人，致使主債務人善意地再為履行時，保證人也喪失追償權。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。