一、審查批捕文書質量檢查的要求是什么?

(一)能簡化的盡可能簡化。對于案情簡單、事實清楚、證據充分的案件，應簡化制作《審查逮捕意見書》，盡可能用精煉的語言概括案件，重點分析是否構罪、社會危險性等關鍵問題。

(二)加強對疑點、難點、分歧問題的分析論證。重點分析疑難復雜的;犯罪嫌疑人不認罪、口供不穩定的;證據之間存在主要矛盾無法排除的;存在非法證據的案件。

(三)靈活取舍文書格式的內容。全國檢察機關統一業務應用系統中制發了格式化的審查逮捕意見書，但工作中仍應具體案件具體分析，靈活運用。

二、 當前審查逮捕意見書制作中存在的主要問題

(一) 行文用字問題

由于辦案期限短、工作量大，承辦人制作審查逮捕意見書時存在不規范使用法言法語，語句不通、錯別字、同音字等基本行文用字問題。如在審查逮捕意見書中將“被害人”稱為“事主”;對嫌疑人名字中的同音字沒進行區分，如候某某盜竊案，“候”有多個同音字，出現“侯”、“候”等多字共用現象;在受案、審案部分，沒有替換報捕文號、受案時間。

(二)程序性事項表述不規范

1.未全面核實嫌疑人基本情況。如對嫌疑人的前科情況，未調取判決書予以核實;未核實嫌疑人是否系人民代表、政協委員，導致程序瑕疵;未核實嫌疑人身體狀況，影響羈押必要性審查。

2.發立破部分表述不全面、沒有邏輯性。如有些案件直接復制公安機關的發立破部分，未進行審查。如有些販毒案件，對于發案經過僅以“經技術偵查……”一筆帶過。對于有些發案、立案、破案持續時間較長的案件，未核實每個階段的偵查過程。

(三)“經審查認定的案件事實”中的問題

1.“偵查機關認定的案件事實”撰寫不規范

有的案件全部復制粘貼偵查機關提捕書內容，有的甚至寫為“詳見提捕書”，進行省略。

2.“經審查認定的案件事實”闡述不規范

有些案件在“經審查認定的案件事實”中直接復制摘錄 “偵查機關認定的案件事實”，兩部分內容大同小異，甚至一模一樣。有些案件直接寫“同公安機關認定之事實”，甚為不妥。有的案件中對案件事實的表述不完整、不準確，不能形成對整個案件的總體認識。如某盜竊案中，寫“盜竊箱子一個”，未提及箱子里有何物、對箱子的價格鑒定、贓物的去向、是否起獲等具體問題。

(四)證據摘錄的問題

1.言詞證據摘錄過于繁瑣，缺乏概況歸納.在證據審查及分析部分，言詞證據摘錄過于繁瑣，缺少必要總結概括和提煉，關鍵證據不突出。例如有的案件中對犯罪嫌疑人多次供述、被害人多次陳述、同一證人的多次證言，在證明內容基本一致情況下，反復多次大段摘抄，占據大量篇幅，還有的純粹以問答方式摘抄案卷，使得審查逮捕意見書篇幅過長，甚至占用了承辦人大量的時間和精力。

2.關鍵證據摘錄不完整，缺少證據核心內容：

第一，摘錄物證書證時，僅有證據名稱而沒有摘錄具體內容。如“被盜手機照片一張”，未對手機特征進行描述。如“銀行賬單一份”，沒有寫明賬單具體內容，無法證明案件中物證書證的證明力。

第二，視聽資料未描述具體內容。如只寫“案發現場監控錄像”，未具體描述視頻中的內容，無法知曉該視頻是否反映了案發時的情況。

第三，鑒定意見摘錄不全。如對被害人的正式傷檢意見書中，僅摘錄鑒定結論“被害人許某輕傷二級”，缺少鑒定時間、鑒定依據、鑒定機構等證據的摘錄，無法確定鑒定意見的科學性。

(五)證據審查的問題

1.混淆證據摘錄與證據分析，僅有證據摘錄無單證分析。證據摘錄和證據分析是兩個問題，一個是證據本身，一個是證據審查，二者不能相互代替。但有部分意見書將二者混淆，或者對證據能力不加以審查，或者以證據摘錄取代證明力分析。在證據摘錄前寫到“某某供述證明……(內容)，某鑒定意見證明……(內容)”，將證據摘錄和證據分析混雜在一起。

2.沒有針對矛盾證據、非法證據進行具體的、排他的分析，直接將犯罪嫌疑人的辯解予以排除，對于證據之間是否存在矛盾、如何排除矛盾等問題，不經分析直接得出結論。

在我國審查批捕文書質量檢查的要求一般就是盡可能簡化，同時加強了對疑點難點和疑議問題的分析論證等，雖然說檢察院對該批捕文的格式有統一要求，但是在實際工作中，還是會靈活變通的。目前審查逮捕意見書制作中存在的主要問題也是相關工作人員的攻堅問題。

逮捕后變更強制措施的條件是什么

監視居住后還會逮捕嗎

批準逮捕后可以取保候審嗎