案件：

參加婚禮喝喜酒，卻被一次性餐具割傷手指，張先生為此以違反安全保障義務責任糾紛為由，將飯店起訴至法院索賠。近日，密云法院審結此案，判決飯店賠償張先生醫療費、等1.8萬元。

張先生訴稱，2015年5月14日，他到飯店用餐，因其所坐的席位上沒有餐具，呼喚服務員又無人理睬，只得自行到鄰桌取拿餐具，后被餐具扎傷右手，就醫后被診斷為手部拇指伸肌損傷。此后張先生不僅自掏腰包治病，還有誤工、護理等經濟損失。為此他起訴要求法院判令飯店給付其醫療費、交通費等5.6萬余元。

庭審中，飯店辯稱餐具外部均覆蓋有塑料薄膜，不可能將張先生的手指刺傷得如此之深，且飯店在張先生受傷后也積極送其治療，現張先生的訴求過高，飯店僅同意適當補償。

律師解析：

原告在餐廳就餐，飯店作為經營管理者，理應承擔相應的安全保障義務，在經營活動中有義務采取必要的措施對在經營場所內可能出現的各種危險情況作出有效預警、警告、指示說明、通知和保護等，以防止他人人身遭受損害。現被告未盡相應的安全保障義務，致使原告受到傷害，應當對損害的發生承擔主要責任，原告在本次事故中未盡到安全注意義務，對于損害的發生應當承擔相應責任。綜上，法院判決被告賠償原告醫療費、誤工費等共計1.8萬元。

本案宣判后，雙方均未上訴。

法定安全保障義務：

具有侵權行為法性質的法律、行政法規對安全保障義務的規定

《中華人民共和國》第7條規定：“消費者在購買商品和接受服務時享有人身、財產不受損害的權利。”“消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。”第18條第1款規定：“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身安全、財產安全的要求。”

《中華人民共和國鐵路法》第10條規定：“鐵路企業應當保證旅客和貨物運輸的安全，……”第43條規定“鐵路公安機關和地方公安機關分工負責，共同維護鐵路治安秩序。車站和列車內的秩序，由鐵路公安機關負責維護;鐵路沿線的治安秩序，由地方公安機關和鐵路公安機關共同維護，以地方公安機關為主”。

《中華人民共和國航空法》第124條規定：“因發生在民用航空器上或者在旅客安全保障義務上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客人身傷亡的，承運人應當承擔責任，但是完全是由于旅客本人的健康原因造成的，承運人不承擔責任。”第125條規定：“因發生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客隨身攜帶物品毀滅或者損害的，承運人應當承擔責任。”

《中華人民共和國公路法》第43條第2款規定：“縣級以上地方人民政府交通主管部門應當認真履行職責，依法做好公路保護工作，并努力采用科學的管理方法和先進的技術手段，提高公路的管理水平，逐步完善公路設施，保障公路的完好、安全和暢通。”

此外，相關還對住宿和交易場所(賓館、飯店、旅館、招待所、車馬店、咖啡館、酒吧、茶座)，凈身和美容場所(公共浴室、理發店、美容店)、文化娛樂場所(電影院、錄相廳室、游藝廳室、舞廳、音樂廳)，體育和游樂場所(體育場館、游泳場館、公園)，文化交流場所(展覽館、博物館、美術館、圖書館)，商業活動場所(商場、商店、書店)，就診和交通場所(候診室，候車、船、機室，公共交通工具內部空間)等場所接待顧客或者向公眾開放的部分之安全保障義務問題做出了直接或者間接的規定。

安全保障義務安全保障

《中華人民共和國》第60條規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”“當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”第122條規定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”此外，合同法還規定，合同中免除造成對方或者因故意或重大過失造成對方財產損失的條款無效(第53條)。