盜竊罪審查起訴階段律師意見書是應(yīng)該寫？

天津市東麗區(qū)人民檢察院公訴科：

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》及《律師法》的有關(guān)規(guī)定，在犯罪嫌疑人趙某涉嫌盜竊罪案件中，天津**律師事務(wù)所接受趙某的配偶左*的委托并經(jīng)趙某本人同意，指派王**律師、郭**律師作為趙某的辯護(hù)人。辯護(hù)人依法會(huì)見了犯罪嫌疑人，查閱了相關(guān)案卷，對(duì)案情進(jìn)行了充分的了解。現(xiàn)針對(duì)偵查機(jī)關(guān)查明的事實(shí)，根據(jù)證據(jù)，依照法律，發(fā)表如下辯護(hù)意見，請(qǐng)予采納。

一、趙某在共同犯罪中所起的作用比康某榮、韓某嶺、陳某所起的作用小，在量刑上應(yīng)比康某榮、韓某嶺、陳某輕。

盜竊是一種侵犯公私財(cái)物所有權(quán)的行為，表現(xiàn)方式為采用秘密竊取的手段使被竊財(cái)物脫離所有人占有。只要被竊財(cái)物脫離了所有人的實(shí)際控制，即構(gòu)成既遂。因此，盜竊罪中最核心的行為是導(dǎo)致被竊財(cái)物直接脫離所有人控制的行為。在本案中，趙某在盜竊過程中所實(shí)施的行為是將鉬鐵裝袋以方便康某榮、韓某嶺、陳某等人將鉬鐵盜竊出廠。趙某將鉬鐵裝袋的行為并不能導(dǎo)致被竊鉬鐵直接脫離被害人控制，僅僅是為康某榮等人的盜竊行為提供了方便、提高了效率。導(dǎo)致被害人喪失對(duì)被竊鉬鐵實(shí)際控制的行為是由康某榮、韓某嶺、陳某等人完成的，是他們將被竊鉬鐵運(yùn)出被害人廠區(qū)的。換句話說，僅有趙某等人的裝袋行為，沒有康某榮等人的運(yùn)輸、攜帶行為，犯罪行為不能既遂。反過來說，沒有趙某等人的裝袋行為，僅有康某榮等人的行為也會(huì)導(dǎo)致犯罪行為既遂。因此，趙某等人的裝袋行為在共同犯罪中所起的作用要比康某榮等人的運(yùn)輸、攜帶行為所起的作用要小的多，在量刑上也應(yīng)比康某榮、韓某嶺、陳某輕。

二、在法律適用方面，根據(jù)刑法適用的“從舊兼從輕”原則，對(duì)趙某的量刑也應(yīng)比康某榮、韓某嶺、陳某輕。

趙某等人的犯罪行為發(fā)生在2012年10月24日，對(duì)康某榮、韓某嶺、陳某的判決作出時(shí)間為2013年3月11日。當(dāng)時(shí)所依據(jù)的司法解釋為《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》【法釋〔1998〕4號(hào)】，當(dāng)時(shí)天津市對(duì)盜竊犯罪數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)為：2萬元以上不滿10萬元。在對(duì)康某榮、韓某嶺、陳某的判決宣告后不到1個(gè)月的時(shí)間即2013年4月2日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》【法釋〔1998〕4號(hào)】予以廢止，并對(duì)“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)提高到“三萬元至十萬元以上”。可以看出，對(duì)趙某等人追究刑事責(zé)任所依據(jù)的司法解釋已經(jīng)與對(duì)康某榮等人的審判時(shí)所依據(jù)的司法解釋完全不同了。對(duì)趙某刑事責(zé)任的追究應(yīng)當(dāng)適用用新的司法解釋，而新司法解釋對(duì)“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)提高了，也就是說同一個(gè)盜竊行為要比以前量刑更輕了。因此，從法律適用角度看，適用新司法解釋對(duì)趙某的量刑應(yīng)比適用舊司法解釋時(shí)對(duì)康某榮等人的量刑要輕。

三、趙某具有如下酌定從輕處罰情節(jié)，依法符合適用緩刑的條件。

趙某沒有前科劣跡，此次犯罪系初犯，偶犯。趙某到案后能積極主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，且自愿退贓、退賠，具有明顯的悔罪表現(xiàn)。鑒于趙某主觀惡性不大，社會(huì)危害性較低，對(duì)其宣告緩刑不會(huì)再次危害社會(huì)，依法符合適用緩刑的條件。因此，辯護(hù)人建議貴院在對(duì)其提起公訴時(shí)作出“可以適用緩刑”的量刑建議。

綜上所述，無論從在共同犯罪中所起的作用來看，還是從法律適用上出現(xiàn)了新的、對(duì)同一行為量刑更輕的司法解釋上看，對(duì)趙某的量刑均應(yīng)該比對(duì)康某榮、韓某嶺、陳某的量刑更輕【康某榮、韓某嶺、陳某被東麗區(qū)人民法院分別判處三年有期徒刑、三年有期徒刑、二年有期徒刑】，并且趙某具有酌定的從輕處罰的量刑情節(jié)。因此，辯護(hù)人建議貴院在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金的量刑幅度內(nèi)提出量刑建議并依法適用緩刑。

根據(jù)以上內(nèi)容就是律師建議書內(nèi)容的例子，在審查階段的律師建議書在對(duì)判決上還是有一定的作用，如果律師辯護(hù)得體，在保障犯人在得到處罰，但是在認(rèn)罪態(tài)度良好的狀態(tài)下，律師建議書可以讓法官對(duì)犯人的量刑進(jìn)行酌情考量。

勞動(dòng)者不服勞動(dòng)仲裁起訴狀怎么寫

法定不起訴和酌定不起訴的情形分別是什么?

教您如何打官司之起訴前要想清楚