我們都知道我國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，在我國(guó)法律的束縛下，在發(fā)生刑事案件時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)如司法機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)等會(huì)行使國(guó)家的處罰權(quán)進(jìn)而進(jìn)行一系列活動(dòng)，即刑事訴訟。有訴訟就有反訴，那么刑事訴訟法反訴條件都有什么?刑事案件重審后如何處理，刑事再審有哪些不同情形，下面將做出解答。

一、反訴

反訴是指在一個(gè)已經(jīng)開(kāi)始的民事訴訟(訴訟法上稱為本訴)程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨(dú)立的反請(qǐng)求。該權(quán)利亦是當(dāng)事人法律地位平等原則的重要體現(xiàn)，是本訴被告所享有的重要權(quán)利，是保障本訴被告人民事權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。

反訴是指在正在進(jìn)行的訴訟中(訴訟系屬中)，本訴的被告以本訴的原告為被告提起的訴訟。其存在的目的在于：通過(guò)反訴與本訴合并審理，減少當(dāng)事人訟累，降低訴訟成本，便于判決的執(zhí)行。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，本訴的被告可以向本訴的原告提起反訴。

二、反訴歷史發(fā)展

反訴肇始于一千三百多年前的古羅馬時(shí)期，由羅馬法中的抵消抗辯發(fā)展而來(lái)。根據(jù)歷史資料記載，古代羅馬在訴訟程序的初期，還不承認(rèn)反訴，直到公元七世紀(jì)，從公平的觀點(diǎn)出發(fā)，在一定條件下承認(rèn)被告的抵消抗辯，從而延伸到承認(rèn)反訴。之后，這一制度在英、美、法、德等國(guó)普遍確立下來(lái)。

反訴制度，是一項(xiàng)實(shí)務(wù)性很強(qiáng)的制度。是現(xiàn)代民事訴訟中一項(xiàng)重要的法律制度。允許被告人反訴，體現(xiàn)了民事訴訟當(dāng)事人雙方權(quán)利平等，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，反訴是作為被告可以援用的一種重要的司法救濟(jì)程序和防御方法，受到理論界的關(guān)注。

三、反訴歷史

反訴制度作為一項(xiàng)現(xiàn)代的法律制度在中國(guó)訴訟法律制度中，其歷史是非常短的。中國(guó)傳統(tǒng)的訴訟法律制度和文化延綿生息幾千年，但作為現(xiàn)代意義的法律制度卻只產(chǎn)生于十九世紀(jì)中葉西方列強(qiáng)入侵以后，以清末的司法制度的修改為標(biāo)志。我國(guó)有關(guān)反訴的成文法規(guī)只存在于新中國(guó)成立以后的規(guī)范性法律文件和司法解釋中。1982 年公布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》第46條規(guī)定：“被告承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴”。第109條還規(guī)定：“原告增加訴訟請(qǐng)求，

第三，個(gè)人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理”。1991年4月9日公布施行的民事訴訟法有關(guān)反訴的內(nèi)容與試行的民事訴訟法的規(guī)定相同。作為民事訴訟法的補(bǔ)充，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)反訴制度的具體做法作了一些補(bǔ)充規(guī)定，其第184條規(guī)定：“在第二審程序中， 原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。”由于條文少，設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單，基本是原則性的條款，還存在著許多不足，在實(shí)踐運(yùn)用中也產(chǎn)生了許多問(wèn)題。

四、反訴界定

對(duì)于反訴，我國(guó)學(xué)者較有代表性的表述有“在已經(jīng)開(kāi)始的本訴的民事訴訟程序中，本訴的被告以其原告為被告，向受訴法院提出與本訴有牽連的獨(dú)立的反請(qǐng)求”。“民事訴訟中的反訴，就是在已經(jīng)開(kāi)始的民事訴訟程序中，被告通過(guò)法院向原告提出的相反的民事權(quán)利請(qǐng)求”。“本訴是原告提起的訴訟，反訴是在本訴的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的訴訟。反訴與本訴有牽連，但與本訴不同，在已經(jīng)提出的訴訟中，本訴被告以原訴(或稱本訴)原告為被告，向法院提起與原訴有直接聯(lián)系的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到抵消、動(dòng)搖或吞并原訴的目的，這種反守為攻的訴訟稱之為反訴”。

在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中筆者認(rèn)為，反訴是一種特殊的訴。按照通說(shuō)，民事訴訟中的訴，是指當(dāng)事人依照法律規(guī)定，向人民法院提出的保護(hù)其合法權(quán)益的請(qǐng)求。當(dāng)事人因合法權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，有權(quán)依法向人民法院提出要求，通過(guò)審判方式予以保護(hù)，這相應(yīng)的體現(xiàn)為原告的起訴權(quán)和被告的反訴權(quán)。反訴者只能是本訴的被告，反訴是民事訴訟法賦予被告的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，本訴的原告不得就反訴再提出反訴。所以，反訴可以界定為在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中，本訴的被告向本訴的原告提出的一種獨(dú)立的特殊之訴。

五、刑事訴訟法反訴條件

(一)本訴正在進(jìn)行中，法庭辯論結(jié)束前提出反訴。

(二)反訴不屬于其他法院專屬管轄，如果反訴屬于其他法院專屬管轄的，審理本訴的法院因?yàn)闊o(wú)權(quán)管轄，則反訴不得與本訴合并審理。

(三)反訴能夠與本訴適用同一程序。

(四)反訴請(qǐng)求與本訴請(qǐng)求互不相容或其中一個(gè)請(qǐng)求為另一個(gè)請(qǐng)求的先決問(wèn)題。

(五)反訴需由被告向本訴原告提起。

六、反訴反訴特征

(1)當(dāng)事人特定性及雙重性

由于反訴是本訴的被告向本訴的原告提出的獨(dú)立的反請(qǐng)求，因此反訴的原告即是本訴的被告，反訴的被告即是本訴的原告，即反訴的當(dāng)事人是特定的，而且反訴的當(dāng)事人在訴訟中的地位具有雙重性。

(2)請(qǐng)求具有獨(dú)立性

反訴具備訴成立的要件，是一種獨(dú)立的訴。反訴雖然是在本訴的訴訟程序中被告向原告提出的反請(qǐng)求，但是它并不因此必然地依賴本訴而存在。被告提出的反訴本身具備著起訴的要件，因此即使本訴撤回，反訴也能夠獨(dú)立存在，也能夠作為獨(dú)立的案件由法院審理裁判。

(3)目的具有對(duì)抗性

反訴的起訴能使本訴失去意義 ，吞并或抵消原告的訴訟請(qǐng)求。

(4)反訴的時(shí)間具有限定性

提起反訴有嚴(yán)格的時(shí)間限制。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)問(wèn)題的若干規(guī)定第三十四條第三款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。

大多關(guān)于反訴特征的歸納，沒(méi)能把反訴的特征與反訴的條件區(qū)別開(kāi)來(lái)，把提起反訴的條件看成了反訴的特征，這給界定反訴的特征帶來(lái)了很大的局限性。如前所述，反訴是一種獨(dú)立的特殊之訴，因此應(yīng)當(dāng)將“反訴”和“本訴”加以參照，找出“反訴”不同于“本訴”之處，作為反訴的特征——即反訴與本訴在發(fā)動(dòng)條件上完全不同。除此之外，反訴的最大特點(diǎn)應(yīng)該在“反”上，這里的“反”揭示了反訴與本訴發(fā)生時(shí)空的不可逆性，也就是說(shuō)，只有先存在本訴，反訴才有發(fā)生的可能，反訴對(duì)本訴在這點(diǎn)上具有依賴性。

(5)反訴和本訴之間要有聯(lián)系性

基于同一法律關(guān)系而產(chǎn)生的目的對(duì)抗的不同訴訟請(qǐng)求 ，或者是基于相牽連的不同法律關(guān)系而產(chǎn)生的目的對(duì)抗的不同的訴訟請(qǐng)求

反訴之所以在本訴程序中提起，其目的就在于抵消或吞并本訴

原告的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到維護(hù)其自身利益的目的。反訴的請(qǐng)求與本訴的請(qǐng)求相對(duì)立，反訴借助本訴的訴訟程序進(jìn)行，法院一并審理裁判。

上就是刑事訴訟法反訴概念是什么的詳細(xì)內(nèi)容，通過(guò)對(duì)上述內(nèi)容的閱讀，我們知道了反訴是具有多方面特征的，首先是要先具有一定的特定性、雙重性，而請(qǐng)求反訴具有獨(dú)立性，是由被告獨(dú)立的向原告提起反訴請(qǐng)求的。刑事訴訟法反訴需符合相關(guān)條件，并根據(jù)相關(guān)流程反訴。

刑事訴訟法及司法解釋

2020最新刑事訴訟法全文

刑事訴訟證據(jù)規(guī)則有哪些？