是否應該停止侵權在知產權民事責任中的適用

一、對于要求被告承擔停止侵害的民事責任，原告在訴訟請求中如何表述

侵權責任是法律對侵權行為進行評價的結果，結合《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第六章第三節的規定，我們可以發現，第一百三十四條規定的十種責任方式中，侵權責任包括的責任方式有：停止侵害，排除妨礙，排除危險，返還財產，恢復原狀，賠償損失，消除影響、恢復名譽及賠禮道歉。停止侵害其實屬于物上請求權的內容，意即，停止侵害的適用只需具備兩個條件，其一，侵害成立；其二，侵害尚在繼續或即將發生。

從《民法通則》第一百三十四條的規定可以看出，停止侵害應該是個籠統概括的責任方式，和“賠償損失”一樣，必須對其進行具體描述，才有實現之可能，比如，專利侵權案件中，原告可以明確要求被告停止使用自己的某項專利技術；商標侵權中，原告可以明確要求被告停止使用與其注冊商標相同或近似的哪些標識。

(一)停止侵害與停止侵權

很多案件的原告將要求被告停止侵害表述為要求被告停止侵權，這或許僅僅是因書寫人語言表述習慣所致。但嚴謹從法律上分析，停止侵害與停止侵權是有差異的，停止侵害包括停止侵害權利和利益，而停止侵權僅僅包括停止侵犯權利。我們知道，很多利益能受到保護，但要上升到權利的保護程度，則需待到法律的明確認可之后。譬如，域名、植物新品種、集成電路設計等新型知識財產，在法律沒有明文賦予其權利之前，所有者只能享有因其而生的利益。目前各國侵權行為法一般是不僅保護權利，也保護一定范圍的利益。因為民事權利的種類是不斷發展的，在無法窮盡規定時，法律也需尊重部分民事利益。所以，《民法通則》第一百三十四條才表述為“停止侵害”而非“停止侵權”，在知識產權侵權案件中，盡管原告已經明確了自己需要保護的權利，也應以遵循法律明文規定的表述方式為好。

(二)停止侵害與立即停止侵權

停止侵害作為一項民事責任方式，其前加上“立即”二字，其必要性也有待論證。行政機關作出的處罰決定，有的是附有一定履行期限的，而三部知識產權法典應該只是更明確地規定了行政機關必須責令侵權人立即停止侵權行為，此“立即”二字，凸顯了行政管理的急迫性。但是在民事訴訟中，“立即”二字則無法發揮同樣作用。首先，如果當事人覺得自己擁有的知識產權已經被侵害或行將被侵害，欲請求人民法院給予最快保護，則可以通過申請訴前或訴中禁令的途徑來保護自己的權利；其次，知識產權侵權訴訟并不符合《中華人民共和國民事訴訟法》規定的適用簡易程序審理的條件，審理期限頗長，當事人在起訴時請求法院判令被告立即停止侵權行為，等到判決生效(有二審程序則更甚)，此“立即”的效用則大打折扣。在專利技術侵權案件中尤其如此，技術更新換代的速度日新月異，很多侵權案件判決結案后，該專利在本行業幾乎喪失了經濟價值；再次，假設“立即停止侵權”被法院支持，“被告立即停止侵權行為”與“被告停止侵權行為”，二者根本沒有區別，因為只要判決書發生法律效力，被告就負有停止侵權的法律義務，焉有“立即”與“不立即”之分。“立即”是相對于“有履行期限”而言的，如果判決書沒有指定履行期限，那只要判決書生效，當事人就應立即履行判決書確定的義務。

(三)停止侵害與銷毀侵權產品、銷毀生產侵權產品的模具、召回侵權產品

知識產權是一種無形財產權，知識產權客體的本質是信息。知識產權的這些法律特征決定了其可以獨立于物質載體而存在，同時，其使用也不具有有形物質的損耗性。

二、人民法院在判決書主文中如何表述停止侵害責任

根據原告的訴訟請求，人民法院如果認定被告的侵權行為成立，一般會在判決書主文部分判令被告停止侵害。但是否在判決書主文中詳細闡述被告需要停止哪些侵害行為，主文中又如何表述停止侵害責任，各地法院做法存在很大差異，尚存探究空間。

(一)判決書主文是否需要詳盡表述要求被告停止哪些侵害行為

關于判決書的書寫問題，目前沒有法律依據可循。對于判決書主文是否需要詳盡表述要求被告停止哪些侵害行為的問題，不同的法官有不同的看法

(二)判決書主文如何表述停止侵害責任

單就停止侵害的責任，判決書主文對不同的侵權行為可能有不同的表述方式，我們不去探究個案的差別，但可以找尋一些共同存在的問題，然后盡量追求一個較為完善的范式。

為了充分保護自身的權利，知識產權侵權訴訟中的原告應該要充分了解被告的侵權行為是如何實施的，法院在知識產權案件的審理中，應該對案件中涉及的所有爭點進行查明并作出明確判斷，因此，以筆者的觀點，判決書主文應當明確表述被告應該停止哪些侵害行為，并盡量對被告實施侵權行為的各項必要條件作出處分，以使原告的權利獲得有效保護。

三.停止侵害在執行階段如何實現

正義不僅要實現，而且要以人民看得見的方式實現，正如此法諺所述，人民法院在判決書中所確定的權利義務必須能夠付諸實現，理性的法律消費者才有訴求司法正義的沖動。被告所承擔的停止侵害責任經人民法院生效判決確認后，如果被告不自愿履行此項義務，那原告的權利該如何保障呢

(一)侵權人不履行判決書所確定的停止侵害義務，權利人能否申請強制執行

《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第二百零一條規定：“發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。法律規定由人民法院執行的其他法律文書，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院執行”；另外，1998年7月18日起施行的最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第十八條規定：“人民法院受理執行案件應當符合下列條件：(4)申請執行的法律文書有給付內容，且執行標的和被執行人明確”。按照上述規定，人民法院執行局完全可以以停止侵害責任不具有給付內容而拒絕受理強制執行申請。另外，也有法院提出，判決書所確定的權利義務關系是當事人提起訴訟日之前所發生的法律關系爭議，如果原告認為被告其后的行為侵犯自己享有的權利，可以重新提起訴訟。

(二)判令被告承擔停止侵害責任，但對涉案侵權產品的處理未給出明確的判決結論

判決認定被告侵權行為成立，并在判決書主文中要求被告停止侵害行為，但對涉案扣押或者已有證據證明存在的侵權產品，判決書并未給出裁判意見，這種情形在知識產權侵權案件的裁判文書中極為多見。筆者曾代理的兩例海關保護知識產權案件，法院均判決被告承擔停止侵害的民事責任，但都未對海關扣押的侵權產品作出處理，這就產生了很大麻煩，因為涉案產品被認定為侵權產品，為禁止流通物，法院執行局不可能拍賣扣押的侵權產品，而判決也沒有要求銷毀侵權產品，這就導致侵權產品一直處于扣押狀態，增加了當事人的相關費用。這種情況出現的原因有可能是：在知識產權侵權訴訟中，當事人提出扣押侵權產品的申請，很多法院都認為此系財產保全措施，像普通民事訴訟一樣，判決書中一般不涉及被保全物的處理，因為財產保全措施是在判決不能執行或難以執行時所采取的臨時強制措施，所以審判庭法官認為如何處理侵權產品為執行局的權力，在判決書中涉及扣押侵權產品的處理將有越權之嫌。

(三)判決生效后，被告繼續實施侵權行為的處理

強制執行停止侵害責任，是以行為為執行標的的，而且此行為他人無法替代履行，如果被執行人一直拒不履行，此責任的實現必將陷入困境[13]。2007年1月28日，最高人民法院副院長在全國法院知識產權審判工作座談會上的講話指出：“對于停止侵權的生效裁判作出并采取執行措施后侵權人繼續其侵權行為的，權利人可依法另行起訴追究其新發生行為的民事責任；經審理認定確屬侵權人繼續實施其經原判認定的侵權行為的，法院應當根據實際情況協調公安、檢察機關依法以拒不執行判決、裁定罪追究其刑事責任”，按照該講話中指明的路徑，如果人民法院采取執行措施后繼續實施原侵權行為，完全可以追究其刑事責任。不過現實也不乏一些更為復雜的案例，比如侵權人圍繞商標權人的某個馳名商標，在能使消費者導致混淆的基礎上，不斷更換侵權標識，侵權人名為停止了一項侵害行為，實際又重新啟動了另一侵害行為，以現行法律的規定，除了在判決賠償時考慮侵權人已有過的侵權行為外，沒有其他更好的辦法來根除侵權人的侵權行為。

以上內容就是相關的回答，侵犯行為的復雜性決定了停止侵害責任在適用時具有豐富的表現形態，作為知識產權的權利人，不但要具有充沛的維權心力，更要學會充分運用法律規定的維權方法，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。