刑事訴訟當(dāng)中的辯護(hù)詞一般都是由專業(yè)的刑辯律師書寫的，可以根據(jù)事實(shí)和證據(jù)對(duì)被告人進(jìn)行罪輕，甚至無罪的辯護(hù)。接下來，律霸小編就來為您介紹運(yùn)輸毒品罪無罪辯護(hù)詞的內(nèi)容，希望對(duì)你有所幫助。

運(yùn)輸毒品罪無罪辯護(hù)詞(范文)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

云南XX律師事務(wù)所接受本案被告人趙XX家屬的委托，并經(jīng)被告人同意，指派我擔(dān)任趙XX運(yùn)輸毒品罪案件一審辯護(hù)人。接受委托后，辯護(hù)人多次會(huì)見了被告人，仔細(xì)地查閱了本案的卷宗材料，并參與了今天審判長(zhǎng)依法組織的庭審活動(dòng)，對(duì)本案有了較為全面的了解，現(xiàn)根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表如下無罪辯護(hù)意見，望合議庭予以采納。

辯護(hù)人認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控趙XX參與運(yùn)輸毒品，事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控不能成立，不能認(rèn)定。理由如下：

一、趙XX不具備運(yùn)輸毒品罪的主觀要件。

從莫XX和趙XX的供述來看，趙XX不存在運(yùn)輸毒品的主觀故意。

公安機(jī)關(guān)對(duì)莫XX形成的六份訊問筆錄，其供述前四次說法基本一致，后兩次出現(xiàn)變化。根據(jù)2012年3月6日的第三次供述第四頁“我給趙XX說出去旅游，旅游結(jié)束給他二萬元”，準(zhǔn)確表明他租用曲木衣哈的微型車并雇請(qǐng)曲木衣哈駕駛車輛供其旅游使用的事實(shí);而2012年5月10日莫XX第六次供述第二頁“趙XX是我請(qǐng)來運(yùn)毒品的”，也只是向偵查機(jī)關(guān)承認(rèn)他請(qǐng)趙XX運(yùn)輸毒品的事實(shí)，并不能表明趙XX對(duì)運(yùn)輸毒品的明知。

對(duì)趙XX的五次訊問筆錄，偵查機(jī)關(guān)都是采用引誘的方式對(duì)其進(jìn)行訊問，們運(yùn)毒品的過程?”諸如此類的提問，這些提問用“毒品”、“海洛因”、“運(yùn)毒品”等字眼引誘被告人供述，提問屬于警察的主觀猜測(cè)、臆斷，然后利用被告人的簡(jiǎn)單說法固定證據(jù)，表面上似乎固定了被告人趙XX承認(rèn)運(yùn)輸毒品的事實(shí)，實(shí)際上卻卻忽略了本案根本的犯罪主觀動(dòng)機(jī)，無法說明被告人趙XX在被抓獲之前對(duì)所查獲的物毒品是否明知的事實(shí)。因?yàn)椋wXX對(duì)事情嚴(yán)重性的認(rèn)知能力有限，文化程度不高，加上緊張，他的回答也屬于樸實(shí)、真實(shí)的回答。請(qǐng)法庭注意，他的回答是在公安機(jī)關(guān)查獲犯罪、得知包內(nèi)放有毒品的情況下，對(duì)當(dāng)時(shí)情況的簡(jiǎn)單描述，如果將這種描述草率定義為我國(guó)刑法規(guī)定的“明知”，對(duì)被告人顯然是不公平的。

趙XX主觀上不知道他們此行的真實(shí)目的，事先對(duì)車上運(yùn)輸有毒品的行為不知情，僅憑趙XX在公安機(jī)關(guān)含糊供述的幾次筆錄認(rèn)定被告人對(duì)運(yùn)輸毒品事先明知，很顯然不符合刑事訴訟法定罪原則。

2007年11月8日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部下發(fā)《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，關(guān)于毒品犯罪嫌疑人、被告人主觀明知的認(rèn)定問題，規(guī)定：“ 走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品主觀故意中的“明知”，是指行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所實(shí)施的行為是走私、販賣、運(yùn)輸、非法持有毒品行為。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解釋的，可以認(rèn)定其‘應(yīng)當(dāng)知道’，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：(一)執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場(chǎng)、車站、港口和其他檢查站檢查時(shí)，要求行為人申報(bào)為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責(zé)任，而行為人未如實(shí)申報(bào)，在其所攜帶的物品內(nèi)查獲毒品的;(二)以偽報(bào)、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運(yùn)輸、郵寄的物品中查獲毒品的;(三)執(zhí)法人員檢查時(shí)，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或丟棄的物品中查獲毒品的; (四)體內(nèi)藏匿毒品的; (五)為獲取不同尋常的高額或不等值的報(bào)酬而攜帶、運(yùn)輸毒品的; (六)采用高度隱蔽的方式攜帶、運(yùn)輸毒品的;(七)采用高度隱蔽的方式交接毒品，明顯違依照該意見，本案中趙XX不存在上述幾種情況，在案證據(jù)無法證明趙XX知道莫XX等人運(yùn)輸毒品的事實(shí)，其沒有幫助他人運(yùn)輸毒品的主觀故意，請(qǐng)求法庭審查核實(shí)。

二、趙XX在客觀方面沒有運(yùn)輸毒品的行為。

在本案中，趙XX就是一個(gè)簡(jiǎn)單的駕駛員，被一直排除在毒品運(yùn)輸?shù)恼麄€(gè)過程之外，對(duì)毒品運(yùn)輸?shù)膩睚埲ッ}毫不知情，沒有參與具體的運(yùn)輸毒品行為，也沒有實(shí)施客觀上的運(yùn)輸毒品行為。

(一)趙XX出現(xiàn)在本案中是單純的提供運(yùn)輸服務(wù)的行為。

根據(jù)被告人莫XX2012年3月6日第二次供述第4頁“我給趙XX說出去旅游，旅游結(jié)束給他二萬元”，準(zhǔn)確表明他租用趙XX的微型車并雇請(qǐng)趙XX駕駛車輛供其旅游使用的事實(shí)。趙XX的供述中，也多次講到莫XX向他租車雇人的事實(shí)，可以說，趙XX應(yīng)被告人莫XX的雇請(qǐng)，以二萬元的運(yùn)輸價(jià)格，連人帶車供被告人莫XX使用的支配外出旅游這一事實(shí)，二人的說法是一致的。

(二)趙XX不是本案毒品的主人。

根據(jù)被告人莫XX的供述，2012年2月27日，六人在西昌市泉順賓館匯合，在該賓館305房間里，莫XX、李XX、高XX、黃XX、張XX五人共同商議并認(rèn)購毒品數(shù)量，其中莫XX認(rèn)購1塊，李XX、高X趙XXX、黃XX三人各認(rèn)購三塊共計(jì)9快，張XX認(rèn)購7塊，顧XX通過打給莫XX電話認(rèn)購6快，上述合計(jì)23塊。

請(qǐng)注意，在這個(gè)過程中，趙XX是被一直排除在外的。

(三)趙XX沒有參與本案毒品的接取。

根據(jù)被告人莫XX和趙XX的供述，2012年3月3日晚上20點(diǎn)左右，李XX、高XX、黃XX三人駕駛貴WL6761轎車到景洪市轉(zhuǎn)盤處接取到裝有毒品的黑色背包;莫XX指使趙XX駕駛微型車到該轉(zhuǎn)盤處后，高XX攜帶裝有毒品的黑色背包上到趙XX駕駛微型車上。由此可見，趙XX只是受雇主莫XX的指使進(jìn)行簡(jiǎn)單的駕駛活動(dòng)，被一直排除在毒品的運(yùn)輸交接環(huán)節(jié)之外，他并沒有參與毒品的交接。

(四)趙XX沒有參與毒品的攜帶、藏匿、管理環(huán)節(jié)，對(duì)毒品性質(zhì)及毒品數(shù)量都是事后得知的。

根據(jù)被告人莫XX和趙XX的供述，被查獲之前，沒有充分證據(jù)證明趙XX明知是毒品的事實(shí)。在整個(gè)開車過程中，趙XX沒有參與毒品的攜帶、藏匿、管理環(huán)節(jié)，對(duì)莫XX等人的運(yùn)輸毒品行為渾然不覺，一直被排除在核心行動(dòng)之外，只是簡(jiǎn)單知道他們攜帶一個(gè)背包，對(duì)具體情況一無所知。

三、程序方面，認(rèn)定被告人趙XX運(yùn)輸毒品犯罪的證據(jù)嚴(yán)重欠缺。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第46條規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，單獨(dú)根據(jù)被告人莫XX含糊其詞的供述和趙XX誘供之后的陳述認(rèn)定本案事實(shí)，不符合法律規(guī)定。

根據(jù)XX縣公安局《起訴意見書》及《抓獲經(jīng)過》顯示，本案目前尚有趙XX等犯罪嫌疑人從抓捕現(xiàn)場(chǎng)逃脫，處于在逃狀態(tài)。因此，在公安偵查階段，無法進(jìn)行綜合的口供審查，無法進(jìn)行案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定，僅憑二被告人的口供確定案件事實(shí)，顯然依據(jù)不足，缺乏證據(jù)支持。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：指控被告人趙XX具備運(yùn)輸毒品罪主觀要件的證據(jù)不足，雖然在其駕駛的交通工具上查獲毒品，但運(yùn)輸工具上放有的毒品系他人帶至車上，公安機(jī)關(guān)的《起訴意見書》及《抓獲經(jīng)過》均證實(shí)在抓捕現(xiàn)場(chǎng)有二人從趙XX駕駛的微型車上逃脫，也印證了被告人所述運(yùn)輸毒品、攜帶毒品另有其人的說法。此外，被告人趙XX在客觀方面沒有運(yùn)輸毒品的行為，在本案中就是一個(gè)簡(jiǎn)單的駕駛員，被一直排除在毒品運(yùn)輸?shù)恼麄€(gè)過程之外，對(duì)毒品運(yùn)輸?shù)膩睚埲ッ}毫不知情，沒有參與具體的運(yùn)輸毒品行為，也沒有實(shí)施客觀上的運(yùn)輸毒品行為。

不縱不枉是人民司法的基本原則，法院作為社會(huì)正義的最后一道防線，應(yīng)該能客觀公正、細(xì)致審查本案，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控趙XX犯運(yùn)輸毒品罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控不能成立，根據(jù)我國(guó)刑法“疑罪從無”的原則，建議宣告趙XX無罪。

以上辯護(hù)意見敬請(qǐng)法庭采納，謝謝法庭!

辯護(hù)人：云南XX律師事務(wù)所

馬XX　律師

2012年07月20日

由于涉嫌刑事犯罪，對(duì)自身的權(quán)益可能會(huì)產(chǎn)生影響，為了維護(hù)自己的權(quán)益，小編建議最好還是聘請(qǐng)專業(yè)律師來為進(jìn)行刑事辯護(hù)。律霸網(wǎng)站為你推薦你所在地區(qū)經(jīng)驗(yàn)豐富的刑辯律師，希望對(duì)您有所幫助，幫助你打贏官司。

運(yùn)輸毒品罪怎么認(rèn)定

運(yùn)輸毒品罪有哪些構(gòu)成要件

運(yùn)輸毒品罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的