批發(fā)盜版光盤構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪嗎

一、批發(fā)盜版光盤銷售牟利

xx從網(wǎng)上批發(fā)大量盜版音像光盤后,再進(jìn)行批發(fā)和零售。在2014年3月15日至12月30日期間,xx銷售盜版光盤共計(jì)3215張,每張售價(jià)5元。同年6月3日,在公安機(jī)關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“亮劍”行動(dòng)中,xx因他人舉報(bào)被抓獲。關(guān)于xx是否構(gòu)成犯罪存在較大爭(zhēng)議。

二、行為人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪

本文認(rèn)為xx行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。理由如下:

(一)銷售侵權(quán)復(fù)制品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)過高,實(shí)踐中多處于虛置狀態(tài)。第一,入罪標(biāo)準(zhǔn)要求違法所得10萬元以上,遠(yuǎn)高于侵犯著作權(quán)罪入罪標(biāo)準(zhǔn)(非法經(jīng)營(yíng)額5萬元以上或復(fù)制品數(shù)量500張以上),也高于《非法出版物司法解釋》關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)(違法所得在二萬至三萬元以上或者經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元至十萬元以上或者經(jīng)營(yíng)報(bào)紙五千份或者期刊五千本或圖書二千冊(cè)或者音像制品、電子出版物五百張(盒)以上)。第二,違法所得是構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的唯一標(biāo)準(zhǔn),司法機(jī)關(guān)取證難。一些犯罪嫌疑人不設(shè)賬冊(cè)或?qū)㈦[藏賬冊(cè),難以查賬,以至于無法以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪對(duì)有關(guān)人員追究刑事責(zé)任。上述原因造成了刑法第218條被虛置,也是實(shí)踐中較多適用侵犯著作權(quán)罪和非法經(jīng)營(yíng)罪處罰銷售盜版圖書、光盤的行為的直接原因。

(二)xx構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。xx銷售行為發(fā)生在2011年2月至5月,應(yīng)當(dāng)適用《2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件意見》。根據(jù)《2007年知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋》第二條和《2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件意見》第十二條,xx批發(fā)銷售盜版音像光盤,即屬于“發(fā)行”,而刑法第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”包括“發(fā)行”,xx批發(fā)銷售盜版音像光盤3215張,構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。《2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件意見》明確規(guī)定:“非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品,侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的,按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰,不認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪等其他犯罪。”盡管有學(xué)者撰文批判《2007年知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋》第二條將“復(fù)制發(fā)行”解釋為包括單純的“復(fù)制”或“發(fā)行”,但是兩高的司法解釋權(quán)是全國(guó)人大賦予的,作為司法人員應(yīng)當(dāng)按照罪行法定的原則嚴(yán)格適用司法解釋。再從《2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件意見》第十二條看,最高司法機(jī)關(guān)已明確將銷售侵權(quán)復(fù)制品作為一種侵犯著作權(quán)的行為,以解決司法實(shí)踐中銷售侵權(quán)復(fù)制品罪入罪標(biāo)準(zhǔn)過高難以適用的問題。

(三)將銷售侵權(quán)復(fù)制品作為侵犯著作權(quán)行為符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)政策。近年來,司法解釋逐漸加大了對(duì)侵犯著作權(quán)罪的打擊力度:第一,入罪標(biāo)準(zhǔn)呈降低態(tài)勢(shì)。對(duì)比兩高2004年和2007年的兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋,侵犯著作權(quán)罪的的入罪標(biāo)準(zhǔn),復(fù)制品數(shù)量從1000張降至500張,“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”中的復(fù)制品數(shù)量也相應(yīng)地從5000張降至2500張;更是將單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人犯罪標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一,降低了單位犯罪的入罪門檻;第二,入罪范圍呈擴(kuò)大趨勢(shì)。2007年兩高司法解釋,將“復(fù)制發(fā)行”擴(kuò)大至復(fù)制、發(fā)行或既復(fù)制又發(fā)行的行為,三種行為居其一即可,不再嚴(yán)守既復(fù)制又發(fā)行的標(biāo)準(zhǔn);2011年知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件意見更進(jìn)一步將“發(fā)行”解釋為包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)。司法解釋加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù),降低了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的刑事制裁門檻,以切實(shí)履行TRIPs規(guī)定的國(guó)際義務(wù)。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，盜版光碟本來就是屬于侵犯著作權(quán)的行為，只是說因?yàn)檫@個(gè)不好打理，一般來說還沒有很嚴(yán)格的管理方式，不過對(duì)于這種批發(fā)的盜版光碟而言，因?yàn)樯婕暗臄?shù)目很大，一般會(huì)直接進(jìn)行抓獲，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。