辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

上海xx律師事務所接受本案被告人馬xx家屬的委托，指派我依法擔任被告人馬xx涉嫌強奸案的一審辯護人，出席今天的法庭審理。接受委托后，辯護人詳細查閱本案的證據材料，多次會見本案被告人，尤其通過剛剛進行的法庭調查，對本案有了全面、準確的認識。

根據我國刑法第236條等法律及相關司法解釋的規定，強奸罪是指違背婦女意志、使用暴力、脅迫或以其他手段，強迫婦女發生性行為。這說明構成強奸罪必須同時滿足兩個法定要件，一是要違背婦女意志，二是要使用了暴力威脅手段。而判斷發生性關系時是否違背了婦女的意志，要結合被告人與受害人之前的交往情況、案發當時的環境、婦女性格、性質、性交后的心理態度及何種情況下報案等各種因素進行綜合分析。結合本案，現發表辯護意見如下，望合議庭采納。

一、認定被告人馬xx與被害人趙x發生性關系違背婦女意志無證據支持。

違背婦女意志是強奸罪的本質特征，準確把握和認定是否違背婦女意志，是客觀公正地確定案件性質，正確適用法律的前提和基礎。但意志是一種心理狀態，而不是具體的行為模式，僅憑被害人指控不能確定，必須結合事件發生的時間、地點、環境和被害人前后表現及告發情況和其他證據綜合分析認定。

1、本案從所謂被強奸事件發生之前被害人的表現看：被害人與被告人的筆錄均稱:a、兩人于2011年9月份通過網絡聊天認識，認識之后經常通過QQ和手機聯系，期間兩人關系很好，無話不談。b、被害人曾主動發過多張裸照給被告人。c、2012年2月份開始兩人開始經常裸聊，邊裸聊邊自慰。從以上事實可以看出：被告人和被害人案發前長期保持著不正當的男女關系。

2、從事件發生、發展的整個過程看， 2011年9月份開始被告人和被害人通過網絡聊天認識，之后長期保持著不正當的男女關系，2012年6月份兩人因瑣事產生矛盾，被告人為泄憤將之前裸聊時拍的裸照發在被害人的QQ空間里給被害人照成了一定的影響，被害人為了緩和矛盾，討好被告人決定來上海與被告人見面，見面后兩人自愿發生了性關系，之后被害人回到老家自以為被告人把之前的裸照刪除不會在網上亂發，但是被告人因為得知被害人和其他男人任然保持曖昧關系，很是生氣，一時氣憤喪失了理智，為了泄憤再次將被害人的裸照在網上傳播，影響了被害人的正常生活，被害人無奈之下，只能在事發后近一個月選擇報案誣告被告人強奸，其目的很明顯一方面是想報復被告人，另一方面是想阻止被告人將自己的不雅照片在網上傳播。

3、從被告人與被害人發生完性關系后的情況看：a、2012年7月7當晚兩人第一次發生性關系以后，兩人在xxxxxx逛街到晚上9點左右才回到賓館，當晚被告人還給被害人買了很多零食。b、2012年7月8日早晨被害人主要提出和被告人發生性關系。c、2012年7月9日下午兩點左右被害人在回家的路上還給被告人發了一條短信，被告人很清楚的記得短信的內容：“謝謝你這幾天的陪伴，很開心，請保重。”(關于短信的內容以及案發前后一個月的短信聊天記錄，辯護人曾在偵查階段多次要求承辦警官調取，承辦警官不予理睬，在審查起訴階段也曾書面要求公訴機關調取，可能是公訴機關事情過于繁忙，也未曾調取，在此辯護人表示遺憾)畢竟這些短信能夠很好的反映案發之前，以及案發后被告人和被害人的真實心理狀態對案件的定性起到關鍵性的作用。

4、從被害人告發的情況看：發生性關系在2012年7月7日至9日，報警時間在2012年8月3日，期間有近一個月的時間，本案被害人未報警，可見，被害人并不排斥發生性關系的行為，從其行為推斷其內心也不認為是強奸。至于被害人在電話記錄中所說的“七月中旬到現在，都在為消除影響緩和家庭矛盾操心，直到8月初，才抽出時間來上海報案”純屬虛構，這一說法只是為了掩蓋其惱羞成怒，報復陷害被告人的真實目的。

綜上所述，被告人馬xx與被害人發生性關系，并未違背婦女的意志，不構成強奸罪。

二、公訴機關提供的證據不能證明被告人馬xx強奸的犯罪事實

1、根據被告人陳述顯示，被告人前后7次口供反差比較大，據被告人陳訴2012年8月3日和4日被告人的幾次口供是在承辦警官的威脅、引誘下做的口供，根據《刑事訴訟法》以及《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的規定應當予以排除，辯護人認為被告人的說法具有合理性。

a、根據被告人和被告害人的筆錄顯示，在事件的發生、發展過程主要陳述都比較一致，但是在事件發生之前被告人有沒有威脅被害人這一點上反差比較大，被告人在2012年8月3日和4日的三次筆錄中提到比較重要的一點“要么你來上海把事情解決了，來不來看著辦”關于這一點辯護人認為不是被告人真實意思表達，純屬虛構，從被害人的兩次筆錄也可以很好的證明這一點，因為如果被告人真的有類似的言語，這么關鍵的言語被害人不會在兩次筆錄中只字未提。

b、從被害人2012年8月3日11時至2012年8月3日16時的筆錄顯示：當承辦警官問道：“馬xx與你發生性關系的時，是否以裸照相威脅?”，被害人當時回答: “他嘴里沒有明說，只是答應我會刪除了的。”由此可見，被告人在和被害人發生性關系的時候并沒有以照片相威脅，實際上是被害人主觀上認為只要和被告人發生性關系，緩和矛盾，被告人就會將裸照刪除，不會再將裸照在網上亂發。

三、本案存在以下疑點：

1、被害人是一個xx歲的中年婦女，有著豐富的社會閱歷，如果如被害人所說：被告人拿裸照脅迫她與其發生性關系，為什么案發第一天晚上，當時被告人并沒有帶照片，被害人愿意和被告人發生四次性關系，更有甚者，第二天和第三天又發生了幾次性關系，期間被告人根本沒有提及照片的事情，被害人的做法違背常理。

2、如果被害人是因為被害人拿照片威脅來上海的，為什么在被害人提供的2012年8月3日的短信聊天記錄中被告人還會這樣說：“其實你來時就問我要照片就嚇到我了”字里行間充滿了對被害人提到照片事情的詫異和莫名其妙。

3、如果被害人認為被告人的行為屬于強奸，為什么被害人案發當時沒有報警，而選擇在案發后近一個月才報案，至于被害人自己的解釋實在很勉強。

四、根據我國的刑事法律的規定，對被告人應當宣判無罪。

我國《刑法》明確規定了“疑罪從無”的原則，所謂“疑罪”是指證明被告人有罪的證據不足，就是說證據處于既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的兩難狀態。《刑事訴訟法》第四十六條規定“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”運用間接證據得出的結論必須是確實充分的，唯一的，排除其他可能的，“無充分證據排除被告人合理辯解的，應作出有利于被告人的判決”，以及“對于證據不足，不足以證明被告人有罪的指控，應作為證據不足，指控的犯罪事實不能成立的無罪判決”。本案僅有被害人的控告，且與被告人的供述不一致，同時被告人的前幾次供述是在承辦警官的威脅、引誘下做出的，不能作為證據使用，公訴機關亦沒有其他有效的證據予以佐證，不能形成證據鏈，據此所得出的結論也不是唯一的，被告人應被宣告無罪。

綜上所述，辯護人認為，被告人主觀上沒有強奸的故意，客觀上也沒有采取暴力威脅的手段，而客觀分析上也得不出“違背婦女意志”的結論，被告人馬xx的行為屬于道德層面的問題，不應按強奸對待， 懇請貴院查清事實后，宣判被告人無罪。

此致

上海市浦東新區人民法院

辯護人：范xx

二零一二年十二月十日