一、敲詐勒索罪與綁架罪的聯系與區別是什么?

1、實現勒索的方式不同。

一般而言，敲詐勒索罪是對被勒索人本人實施威脅或要挾方法(通常利用自己掌握的對受害人不利的所謂“把柄”)，迫使其給付數額較大的財物或財產性利益;而綁架罪，則是通過劫持被綁架人，控制被綁架人的人身自由，然后以殺、傷被綁架人為內容或者以給付錢財方恢復被綁架人自由為條件，威脅被綁架人的親友或者相關第三人給付財物。可見，綁架罪的本質特征，是以劫持被綁架人，控制被綁架人的人身自由為前提，事后再向被綁架人的親友或第三人提出勒索要求的(而且，犯罪行為人為了避免身份暴露通常采用秘密的方法，不會讓被綁架人與其親友或者相關第三人見面)，且犯罪行為人是從被綁架人的親友或其他第三人處取得財物的，而非直接從被綁架人處取得財物，所采用的威脅手段，多是以殺傷被綁架人為內容，屬于暴力威脅范疇，具有可立即付諸實施的現實性和急迫性。而敲詐勒索罪則不以綁架行為為前提，其威脅或要挾以及勒索命令的直接對象則多是同一人，即被勒索人，當然，有時也不排除將被害人的親友納入其中。

2、犯罪客體有一定的差異。

兩罪都是復雜客體，即都既侵犯了他人的人身權利，又侵犯了他人的財產權利。但是，勒索型綁架罪雖然也侵犯了他人的財產權利，但其主要侵犯的是他人的人身權利;敲詐勒索罪雖然對被害人的人身有一定的威脅，但其主要侵犯的還是被害人的財產權利。正因為綁架罪對被害人的人身安全構成了極大的威脅，嚴重侵犯了公民的人身權利，所以刑法將綁架罪歸屬于侵犯公民人身權利罪，并以適用起點刑為十年以上有期徒刑直至死刑，并處罰金或者沒收財產，且沒有勒索錢財數額大小的限制。而敲詐勒索罪主要是對被害人的財產安全構成嚴重威脅，并未像綁架罪那樣嚴重威脅被害人的人身安全，所以刑法將其歸屬于侵犯財產罪，處以比綁架罪輕得多的刑罰——起點刑為管制，最高刑為十年以下有期徒刑，不并處罰金或者沒收財產，且以勒索財物的“數額較大”作為構成本罪的必備要件。

3、客觀方面不同。

其一，綁架罪在客觀方面主要表現為行為的階段性，分為綁架、拘押、勒索三個階段，其中以綁架人質為手段，以拘押人質為條件，以勒索財物為目的，形成綁架罪客觀方面三者密不可分、缺一不可的有機整體。在綁架人質階段，行為人采用暴力、脅迫、麻醉或者其它方法綁架、劫持人質。“暴力”是指對被綁架人采取捆綁、毆打、傷害或強行架走等強制行為，使被綁架人不能反抗或無法反抗。“脅迫”是指以暴力為后盾的言語、動作或兇器威脅，實行對被綁架人的精神強制，使其恐懼而不敢反抗。“麻醉”是指用藥物、醉酒等方法使被綁架人昏迷、昏睡而不知反抗。“其它方法”是指比如采取直接抱走嬰幼兒等等方法。在拘押人質階段，行為人采用將被綁架人質進行拘押、隔離、禁閉等與外界斷絕關系等方法。將人質完全控制在行為人手中，其目的在于以人質為籌碼向被勒索人強行索取財物。在勒索財物階段，行為人主要采取以“撕票”或者傷害人質相脅迫，要挾被勒索人在指定時間、指定地點交付勒索的財物。行為人發出威脅的手段多采取通信、音像等方式使被勒索人確信人質在行為人控制之中，有時直接脅迫人質親自將財物要求轉達給被勒索人。

其二，敲詐勒索罪與綁架罪手段明顯同點。敲詐勒索罪的手段是敲詐后勒索，綁架罪的手段是綁架后勒索。敲詐的關鍵在一個“詐”字。行為人并不真正實施暴力;綁架的關鍵是強制性，行為人的暴力性明顯。也即：

(1)綁架罪不但綁架了人質，而且實際控制了人質來威脅、要挾被勒索人;敲詐勒索罪的威脅、要挾并沒有實際控制任何人。

(2)綁架罪以殺害、傷害人質相威脅，因為人質已在手中控制，這種威脅隨時可能付諸實施，具有加害的現實性或緊迫性;敲詐勒索罪雖也有對受害人相威脅，但只是“詐”而已，其傷害受害人的現實性或緊迫感并不突出。

(3)敲詐勒索罪行為人如果“詐”不成，真的實施了威脅的內容，如殺人等，就應定其它罪數罪并罰。而綁架罪真的撕了票，也是定綁架罪處死刑。

以上就是敲詐勒索罪與綁架罪的相關區別情況，在司法實戰中，對于綁架罪的犯罪事實一般更為嚴重，因為已經構成了對當事人的人身自由進行了強制，并且還可以出現其它的犯罪事實，所以具體情況還需要數罪并罰處理。

敲詐勒索罪可以叛緩刑嗎？

敲詐勒索罪司法解釋

敲詐勒索罪的構成要件是哪些？