誹謗罪和網絡侵權行為的區別

誹謗罪客觀方面

本罪在犯罪客觀方面表現為行為人實施捏造并散布某種虛構的事實，足以貶損他人人格、名譽，情節嚴重的行為。

(1)須有捏造某種事實的行為，即誹謗他人的內容完全是虛構的。如果散布的不是憑空捏造的，而是客觀存在的事實，即使有損于他人的人格、名譽，也不構成本罪。

(2)須有散布捏造事實的行為。所謂散布，就是在社會公開的擴散。散布的方式基本上有兩種：一種是言語散布;另一種是文字，即用大字報、小字報、圖畫、報刊、圖書、書信等方法散布。所謂“足以貶損”，是指捏造并散布的虛假事實，完全可能貶損他人的人格、名譽，或者事實上已經給被害人的人格、名譽造成了實際損害。如果散布虛假的事實，但并不可能損害他人的人格、名譽，或無損于他人的人格、名譽，則不構成誹謗罪。

(3)誹謗行為必須是針對特定的人進行的，但不一定要指名道姓，只要從誹謗的內容上知道被害人是誰，就可以構成誹謗罪。如果行為人散布的事實沒有特定的對象，不可能貶損某人的人格、名譽，就不能以誹謗罪論處。

(4)捏造事實誹謗他人的行為必須屬于情節嚴重的才能構成本罪。雖有捏造事實誹謗他人的行為，但沒有達到情節嚴重的程度，則不能以本罪論處。所謂情節嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的;捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的;捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的;誹謗他人致其精神失常或導致被害人自殺的等等情況。

網絡侵權界定

網絡案件具有不同于其他類型案件的一些顯著特征，如網絡空間的全球化、虛擬化、非中心化等特點，這些特點無疑動搖了傳統管轄的基礎，使法院對網絡民事侵權糾紛的管轄面臨挑戰。網絡是技術含量極高的領域，其舉證、質證、確認救濟方式無一不與技術有著密切聯系。因此，確認管轄權時，還要對法院能否應對技術問題加以考慮，在審級上加以限制，或由一些具備條件的法院集中受理，從而為案件的及時解決創造便利條件。

中國應加快網絡立法，盡快解決傳統法律不適應網絡空間之處，彌補司法解釋的不足，借鑒外國的司法實踐，針對網絡特性，制定出一套適應中國當前司法形勢的管轄制度。具體可表現為堅持侵權行為地、侵權結果地和被告住所地法院管轄原則。對侵權行為地認定，贊成《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的觀點，“侵權行為地”是“實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地”。侵權結果地的認定首先應堅持禁止一定因素作為確認管轄權的基礎，同時應確立合乎目前國情的確定侵權結果發生地因素，如被告對侵權結果地預知并故意希望侵權結果在該地實現，則這類侵權結果地的法院享有管轄權。

最高法院于2000年11月22日出臺的《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條即規定了網絡著作權侵權糾紛案件中的管轄權問題。該條規定：“網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器以及計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地或者被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。”該條在一般情況下明確了管轄地，但當以上兩地均難以確定時，“原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地”，這等于把“侵權結果發現地”視為“侵權行為地”，即與民訴法的規定保持了基本一致。

誹謗罪和網絡侵權完全不是一個概念，網絡侵權一一般指侵犯網絡著作權，而誹謗罪是侵犯別人的名譽，誹謗罪情節嚴重的還會構成別人自殺，雖然不會你故意殺人罪論處，但是需要承擔其法律責任，以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢律霸網的律師。