第二百六十一條對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

相關法律

《中華人民共和國老年人權益保障法》第四十七條暴力干涉老年人婚姻自由或者對老年人負有贍養義務、扶養義務而拒絕贍養、扶養，情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。

《未成年人保護法》第五十二條第四款對未成年人負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，依照刑法第一百八十三條的規定追究刑事責任。

《中華人民共和國殘疾人保障法》第五十二條第四款對沒有獨立生活能力的殘疾人負有扶養義務而拒絕扶養、情節惡劣的，或者遺棄沒有獨立生活能力的殘疾人的，依照刑法第二百六十一條的規定追究刑事責任。

《中華人民共和國收養法》第三十一條第二款、第三款遺棄嬰兒的，由公安部門處以罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

出賣親生子女的，由公安部門沒收非法所得，并處以罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

各國法規

日本

刑法典第三十章遺棄罪中規定，“第二百一十七條遺棄因年老、年幼、身體障礙或者疾病而需要扶助的人的，處一年以下懲役。第二百一十八條對于老年人、幼年人、身體障礙或者病人負有保護責任而將其遺棄，或者對其生存不進行必要保護的，處三個月以上五年以下懲役。第二百一十九條犯前兩條之罪，因而致人死傷的，與傷害罪比較，依照較重的刑罰處斷。”日本學者認為，刑法第兩百一十七條規定的是單純遺棄罪。其主體無特別限制，除對被遺棄者沒有保護責任者外，任何人都是本罪的主體。對象，是因為老、幼、殘廢和疾病而需要扶助之人。行為，是指狹義的遺棄，指換地方，即將被遺棄者轉移到危險境地。結果，要求被遺棄者在生命、身體上處于被侵害的危險狀態。刑法第二百一十八條規定的是保護責任者的遺棄罪。其主體，應是在法律上對之負有保護責任的老人、幼兒、殘廢或病人，必須是居于特殊地位的人。對象，是指老人、孩子、殘廢和患病者。行為，就是遺棄或不進行其生存上所必要的保護。刑法第二百一十九條規定的是遺棄致死傷罪，是指犯有單純遺棄罪、保護責任者的遺棄罪以及遺棄尊親屬罪，因而致人于死傷的，應比照傷害罪，從重處斷。

中國

刑法規定的遺棄罪比較籠統，沒有像日本刑法規定的那么細，但籠統立法是我國立法的一貫特點。舊刑法堅持的是寧疏勿密的立法原則，新刑法盡管有所改變，但新刑法的立法在時間上顯得非常倉促，很多新老罪名都缺乏充分論證，對于原妨害婚姻家庭罪的罪名而言更是如此，新刑法對這些罪名未作任何修改完善就統統地移到了侵犯公民人身權利、民主權利罪一章中。對于遺棄罪而言，盡管刑法對其位置作了調整，學界的認識也仍停留在原有的認識上：

一是，主體是在家庭中負有扶養義務的人;

二是，對象限于在家庭中因年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力而需要扶助的家庭成員;

三是，客體是家庭成員的受扶養權;

四是，本罪屬純正不作為犯;

五是，作為義務源于婚姻法的規定，等等。

而對遺棄行為到底有哪些表現，為做到罪刑相適應是否需要在刑法修訂時進行細化，在刑法修訂時是否需要對其罪狀進行完善，遺棄罪在刑法典中位置的調整在解釋論上，是否對遺棄罪的對象、客體、義務的來源及“扶養”的含義等的解釋也應該適時修正，等等。恕筆者直言，這正是學界長期以來存在的學術惰性之體現。下面看德國刑法對遺棄罪的規定。

德國

刑法第二百二十一條遺棄罪規定，“(1)行為人將某人1、置于無助的狀況或者2、在無助的狀況丟下不管，盡管行為人保護著該人或者其他有義務幫助該人，和因此使該人遭受死亡或者嚴重的健康損害的危險的，處三個月以上五年以下的自由刑。(2)處一年以上十年以下的自由刑，如果行為人1、針對其兒童或者委托他教育或者進行生活指導照料的人實施該行為，或者2、由該行為導致被害人嚴重的健康損害。(3)如果行為人由該行為導致被害人死亡的，處不低于三年的自由刑。(4)在第二款的較輕的嚴重情形中處六個月以上五年以下的自由刑，在第三款的較輕的嚴重情形中處一年以上十年以下的自由刑。”

根據學者的解釋，德國刑法也規定了三種類型的遺棄罪，即單純遺棄罪、保護責任者遺棄罪與遺棄致死傷罪。和日本刑法一樣，德國刑法也將遺棄罪細化了，細化后有利于各種遺棄行為的準確適用法律及做到罪刑相適應，一言以弊之，有利于準確地定罪量刑。

對于你提出的“家屬對病患構成遺棄罪的后果是什么”問題，律霸網小編已經整理出來了，年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，有問題歡迎咨詢律霸網律師。