一、針對侵犯公-民個人信息解釋

依據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公-民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第一條刑法第二百五十三條之一規定的“公-民個人信息”,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯系方式、住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等。

第二條違反法律、行政法規、部門規章有關公-民個人信息保護的規定的，應當認定為刑法第二百五十三條之一規定的“違反國家有關規定”。

第三條向特定人提供公-民個人信息，以及通過信息網絡或者其他途徑發布公-民個人信息的，應當認定為刑法第二百五十三條之一規定的“提供公-民個人信息”。

未經被收集者同意，將合法收集的公-民個人信息向他人提供的，屬于刑法第二百五十三條之一規定的“提供公-民個人信息”，但是經過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。

第四條違反國家有關規定，通過購買、收受、交換等方式獲取公-民個人信息，或者在履行職責、提供服務過程中收集公-民個人信息的，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規定的“以其他方法非法獲取公-民個人信息”。

二、侵犯公-民個人信息犯罪的分析

1、侵犯個人信息犯罪主體應擴大

刑法第二百五十三條明確規定，侵犯公-民個人信息犯罪主體為國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，單位也可構成此罪。上述單位以公-民個人信息為基礎進行便民服務，更容易獲得公-民個人信息。但是，對公-民個人信息負有保護義務的遠不止這些單位。近年來，股市、期貨、房地產行業、各種服務中介等機構都掌握了相當多的公-民個人信息。

對犯罪主體的擴大是必要的選擇。可采取對主體進行抽象性概括，并結合列舉的方式;或采取司法解釋的方式對該罪主體進行不斷周延;或取消對主體的界定，借違法性對其范圍進行規制等。對犯罪主體擴大選擇范圍是困難的，這是由法律的滯后性決定的。理論界應該研究如何能夠合理的、符合邏輯的對該主體范圍進行擴大。

2、侵犯個人信息犯罪的犯罪對象。

“個人信息”最基本的包括個人的姓名、性別、年齡、血型、健康狀況、身高、地址、職務等可以直接或間接識別某個人的符號序列。隨之又引申出個人其他信息。從個人信息的特性上，我們應該理解，由于個人信息存在多樣性、不穩定性，故對個人信息進行具體的界定是不可能的。

三、個人信息的識別性

比較國內理論界和國外立法對個人信息的定義，可以看到，對個人信息概念定義的差別主要集中在識別性和隱私性兩種分歧上。關聯說對個人信息的定義較為寬泛，其將所有與個人相關的信息都囊括其中，“以任何形式存在并與個人存在關聯的信息”涵蓋了社會生活的各個方面，其概念仍然具有模糊性，不利于司法實踐中對個人信息的準確認定;而且事實上任何信息都能與不特定的人沾上千絲萬縷的關系，如果將所有與個人相關聯的信息都納入刑法保護范圍，也容易造成犯罪打擊面的擴大化。因此，本文并不贊同關聯說。

而在識別性與隱私性之中，本文傾向于將識別性作為認定個人信息的核心屬性。理由在于：第一，相對于識別性而言，隱私性并沒有一個符合社會一般標準的定義，是否屬于個人私密領域，是需要通過權利人的主觀感受來進行辨認和定奪的。同樣類別的個人信息，有的人認為屬于隱私，而另外的人卻并不介意公開。以隱私性作為個人信息的核心屬性并不能做到有效甄別和區分。第二，個人隱私與個人信息并不完全等同，部分個人信息雖然可以公開，但仍然應當在法律的保護范圍內。法律對個人信息的保護不僅僅是對于個人隱私的保護，更重要的是對社會秩序的保護，保障社會個人免受因信息泄露而可能遭受的危害。第三，信息泄露的危害在于獲取信息者能夠通過信息鎖定特定的個人，并通過信息反映的特定個人的具體情況，進行有針對性的侵害行為甚至犯罪行為。保護公-民個人信息本質上就是為了保障根據個人信息所識別出來的每一個具體個人享有的免受侵害而正常生活的權利。因此，以識別性作為個人信息的核心屬性，能夠合理地涵蓋刑法所應保護的范圍，從而有效、精確地打擊犯罪，保護公-民合法權益。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。