不管是怎樣的犯罪都會(huì)有既遂與未遂之分，雖然只是一字之差，但往往造成的后果不同，而犯罪人需要承擔(dān)的法律責(zé)任也是有差距的，那么對(duì)于搶劫罪來(lái)講其犯罪既遂與未遂之間有什么不同呢?我們一起在下文中進(jìn)行具體了解。

關(guān)于搶劫罪的既遂與未遂，在法學(xué)界與司法實(shí)踐中主要存在以下幾種主張：

1、搶劫罪侵犯的主要客體是公私財(cái)物所有權(quán)，因而界限應(yīng)當(dāng)是以行為人是否占有公私財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)。

2、搶劫罪不僅侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利同時(shí)還侵犯人身權(quán)利，而且人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為主要權(quán)利，因此即使未搶到財(cái)物但是給當(dāng)事人的人身造成危害的也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。

3、財(cái)物的到手和致人重傷或死亡與否是區(qū)分本罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)，如果沒(méi)有搶到財(cái)物但是致人輕傷的應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為搶劫未遂。

4、犯罪的既遂，只是針對(duì)犯罪的基本構(gòu)成要件是否齊備來(lái)區(qū)分。結(jié)果加重犯或者情節(jié)加重犯，只要具備法定的加重結(jié)果或情節(jié)，就是齊備了所有的構(gòu)成要件，成立既遂。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分普通搶劫罪、轉(zhuǎn)化型搶劫罪、加重?fù)尳僮锶N不同情況。

一、 普通搶劫罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)

由于我國(guó)《刑法》分則將搶劫罪歸入侵犯財(cái)產(chǎn)罪之類罪，即表示犯罪行為人的主觀目的是為了劫財(cái)，其行為最終指向的也是被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此根據(jù)法益侵害說(shuō)，普通搶劫罪既遂與未遂的區(qū)分應(yīng)以財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否受到實(shí)際損害為標(biāo)準(zhǔn).而財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否受到實(shí)際損害應(yīng)以被害人是否失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制為限，而不應(yīng)以行為人是否非法占有財(cái)產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn).因?yàn)樾袨槿耸欠駥?shí)際占有取得財(cái)物，如何處置，已與刑法保護(hù)權(quán)益的意旨相去甚遠(yuǎn)了.《刑法》作為以懲治犯罪行為人為對(duì)象的強(qiáng)制手段，將重點(diǎn)放在懲處犯罪行為人侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主觀罪過(guò)，并保護(hù)被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利加以考慮，則是立法者如此分類的立足點(diǎn)，多數(shù)國(guó)家的立法都是如此。當(dāng)然，這并不是說(shuō)立法者對(duì)行為人所造成被害人人身權(quán)利的侵犯，可以忽略不計(jì)的，原因就是被害人的人身權(quán)利所受到的侵犯，從危害結(jié)果上講，有時(shí)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其財(cái)物所受到的侵犯，往往造成被害人重傷、死亡的惡果。所以《刑法》第263條對(duì)搶劫致人重傷、死亡的，作出加重處罰的規(guī)定，屬于結(jié)果加重犯。由此，行為人是否搶到被害人的財(cái)物，是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的一個(gè)方面;行為人是否造成被害人人身權(quán)利中傷(包括輕傷、重傷)、亡的后果，也應(yīng)是分析其搶劫行為是否產(chǎn)生危害結(jié)果的另一個(gè)方面。假如這兩方面中任何一方產(chǎn)生了危害結(jié)果，成立犯罪既遂則符合搶劫罪屬于結(jié)果犯的原理。

二、 轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)

轉(zhuǎn)化型搶劫罪既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)化型搶劫罪是按刑法第263條所規(guī)定的一般搶劫罪處罰，其既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該與一般搶劫罪相同;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要行為人實(shí)施了暴力或者以暴力相威脅行為，轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪就是既遂，即轉(zhuǎn)化型搶劫罪沒(méi)有未遂。筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)化型搶劫罪仍應(yīng)以采取盜竊、詐騙、搶奪取得財(cái)物后，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而實(shí)施暴力、脅迫行為時(shí)，被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否受到實(shí)際損害作為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分既遂和未遂。此類犯罪仍屬于貪利型犯罪這一本質(zhì)特征，把著重點(diǎn)應(yīng)放在被害人是否失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制上，而不在于是否實(shí)施了暴力、脅迫行為，而不是以是否實(shí)施了暴力、脅迫行為決定既遂與未遂的區(qū)別。如果對(duì)這種情況認(rèn)定為既遂，出現(xiàn)的后果是：在普通搶劫的場(chǎng)合，采用暴力手段而未得到財(cái)物，一般只能是搶劫罪的未遂。事后搶劫的危害性和危險(xiǎn)性不至于超過(guò)普通搶劫罪，把普通搶劫當(dāng)未遂處罰的情形，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中按既遂處理，顯然有失公允。

三 、加重?fù)尳僮锛人旌臀此斓臉?biāo)準(zhǔn)

加重?fù)尳僮锸侵浮缎谭ā?63條規(guī)定了的后半斷的內(nèi)容：(一)入戶搶劫，(二)在公共交通工具上搶劫，(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的，(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的，(五)搶劫致人重傷或死亡的，(六)冒充軍警人員搶劫的，(七)持槍搶劫，(八)搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為這八種情形的搶劫罪，明確規(guī)定為處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，這是無(wú)條件地應(yīng)在此法定刑幅度內(nèi)量刑的規(guī)定，并以此作為是立法者對(duì)搶劫既遂規(guī)定的依據(jù)，筆者認(rèn)為，這樣理解不免片面，是用靜止的眼光在審視運(yùn)動(dòng)著的犯罪這一反復(fù)而又復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，背離了哲學(xué)上靜止與運(yùn)動(dòng)的辯證關(guān)系。其實(shí)，在我國(guó)不論是普通搶劫還是加重?fù)尳俣贾贿m用搶劫罪的一個(gè)罪名，并不存在兩個(gè)罪名.這些加重情節(jié)只是法定刑升格的條件，并不是搶劫罪成立的條件.例外的是，在搶劫數(shù)額巨大，多次搶劫情況下，由于此時(shí)加重處罰條件與搶劫罪主要客體發(fā)生重合，其加重條件是否成立直接決定加重?fù)尳僮锏某闪ⅲ虼瞬淮嬖谖此斓那闆r.除此以外的加重?fù)尳僮锴楣?jié)是否存在只是影響量刑而不是影響定罪，其區(qū)別既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)原則上仍只是被害人是否失去對(duì)財(cái)物的控制.因此，作為同一罪名的搶劫罪不應(yīng)只根據(jù)加重情節(jié)是否具備而改變既遂與未遂的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，具備劫取財(cái)物或者造成他人人身權(quán)利(包括輕傷、重傷、死亡的)危害后果兩者之一的，均屬搶劫既遂;既未劫取他人財(cái)物，又未造成他人人身權(quán)利危害后果的，屬搶劫未遂;在加重處罰的八種情況中，除“搶劫致人重傷、死亡的”規(guī)定的結(jié)果加重情節(jié)不存在未遂問(wèn)題外，其余包括“入戶搶劫的”等七種情況的情節(jié)加重犯，同樣存在既遂、未遂問(wèn)題，其中屬搶劫未遂的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于加重情節(jié)的法定刑規(guī)定，結(jié)合未遂犯的處理原則量刑。

現(xiàn)實(shí)中，搶劫罪的情況比較多，因此在對(duì)既遂、未遂進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，需要區(qū)分清楚不同的情況，這樣作出的認(rèn)定才是比較準(zhǔn)確的。希望這些內(nèi)容對(duì)你有所幫助，您如有不明白的地方，可以咨詢律霸網(wǎng)站相關(guān)刑事犯罪方面的律師，他們會(huì)根據(jù)您的情況，為您解決實(shí)際問(wèn)題。

搶劫罪是行為犯還是結(jié)果犯

搶劫罪金額的多少影響量刑嗎

對(duì)搶劫怎么判刑,搶劫罪哪些情形可以從輕處罰