只要是刑事案件都會涉及到罪輕或無罪辯護問題，那么，如果被告人沒有犯搶劫罪，我們辯護人應當如何為被告人做無罪辯護，這份無罪辯護詞要從哪些方面來寫?律霸小編馬上為大家具體介紹。

辯護詞

尊敬的審判長、陪審員：

廣州金鵬律師事務所依法接受被告人某某星的委托，指派謝俊律師擔任涉嫌搶劫罪一案被告人某某星在一審階段的辯護人，依法為其提供刑事辯護。為更好的履行職責，我們在庭前多次會見了被告人，多次踏勘了本案案發(fā)現(xiàn)場，多次翻閱了公訴機關移送的本案全案案卷材料，查閱了起訴書，參加了本案的三次庭審。

通過上述辯護行為，我們發(fā)現(xiàn)公訴人對被告人某某星犯搶劫罪的指控，事實不清、證據(jù)不足，本案犯罪行為根本不是某某星所為，公訴人的指控不能成立，懇請法院依法判決某某星無罪。

具體理由如下：

一、案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻是本案的重要證據(jù)，公訴機關以及辯護人均作為證據(jù)向法院提交，該視頻并沒有記錄到本案各被告人參與了起訴書指控的搶劫事實;相反，將案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻反映的被告人駕駛摩托車的運行軌跡和時間進行分析，卻可以清晰地推斷各被告人不具有作案時間，根本不可能參與起訴書指控的搶劫行為。

(一)該現(xiàn)場監(jiān)控視頻的重要性。

1、公訴機關向法院提交的補充證據(jù)材料《關于調(diào)取視頻錄像的情況說明》記載：“……經(jīng)辦民警經(jīng)過大范圍觀看錄像后，將有價值的錄像進行提取保存，其余時間的錄像沒有價值不做保存”。通過該描述，應可理解為偵查機關對視頻進行觀看后，發(fā)現(xiàn)與案件有關的視頻只有這些，即第一偵查機關觀看的錄像中并未發(fā)現(xiàn)受害人的蹤跡，第二本案被告人并未出現(xiàn)在偵查機關未作為錄像證據(jù)提交的其他時間段。

2、公訴機關向法院提交的補充證據(jù)材料《關于案件相關視頻資料的情況說明》記載：“……通過翻查某某市公安局‘一號路與二號路交界球和一號路與二號路交界槍’2011年4月10日2時至3時時段的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)與事主報案時特征相似的嫌疑人出現(xiàn)時間2時23分41秒，發(fā)現(xiàn)7名嫌疑人分別駕乘兩輛摩托車在該處盤旋，隨后加速逃跑。……為此鎖定作案嫌疑人相貌特征及其車輛特征。特此說明”。通過該描述，應可理解為偵查機關僅對案發(fā)現(xiàn)場2011年4月10日2時至3時時段的監(jiān)控錄像進行了調(diào)取及觀看，并發(fā)現(xiàn)2時23分41秒出現(xiàn)的本案7名被告人較符合《受案登記表》記載的系6名犯罪嫌疑人、一輛男裝摩托車、一輛女裝摩托車的特征，以此鎖定本案犯罪嫌疑人。

3、公訴機關向法院提交的補充證據(jù)材料《關于便衣大隊偵破某某蘭被搶劫案的情況說明》記載：“……隨后通過調(diào)取2011年某某市公安局視頻監(jiān)控錄像系統(tǒng)的視頻監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)2011年4月10日凌晨2時至3時間在案發(fā)地出現(xiàn)的與事主供述類似的嫌疑對象在2011年4月10日2時23分42秒在某某市某區(qū)派出所一號路與二號路交界球出現(xiàn)。為此，經(jīng)辦民警從該時間點(即案發(fā)地嫌疑人出現(xiàn)時的前后時間段)擴展，將嫌疑人經(jīng)過的路線錄像進行提取……”通過偵查機關的如此描述，我們已經(jīng)可以完全了解當時偵查機關開展偵查工作的大致情況：首先，偵查機關對2011年4月10日2時至3時在案發(fā)地點的現(xiàn)場監(jiān)控視頻進行調(diào)取，希望獲得能直接反映案發(fā)過程的現(xiàn)場視頻監(jiān)控錄像;其次，偵查機關在案發(fā)現(xiàn)場的該時間段內(nèi)發(fā)現(xiàn)了本案的被告人并認為他們具有重點嫌疑，并調(diào)取他們的行車路線，走訪某區(qū)中學等地進行辨認照片等，希望確定各嫌疑人的身份;最后，通過某某杰的辨認，偵查機關確定本案各被告人的身份，并實施抓捕、審訊。也就是說，在整個偵查過程中，偵查機關就是通過現(xiàn)場監(jiān)控視頻確認系本案被告人實施的犯罪行為，從而對本案各被告人實施的抓捕。

綜合以上偵查機關出具的情況說明可知，當時偵查機關在開展偵查工作，是通過翻查某某市公安局‘一號路與二號路交界球和一號路與二號路交界槍’2011年4月10日2時至3時時段的監(jiān)控錄像查找本案的犯罪嫌疑人，從而在該時間段內(nèi)保存了偵查機關認為有價值的錄像。因本案的案發(fā)現(xiàn)場就在一號路與二號路交界處，且根據(jù)《受案登記表》所顯示的接警時間是2011年4月10日2時34分。很顯然，偵查機關的上述偵查行為顯然是希望通過現(xiàn)場監(jiān)控視頻獲取犯罪嫌疑人實施犯罪的直接證據(jù)!換句話說，偵查機關現(xiàn)在就是認為他們保存的這些現(xiàn)場監(jiān)控視頻就是能直接反映罪犯對受害人實施犯罪的直接證據(jù)。

因此，該現(xiàn)場監(jiān)控視頻對本案具有至關重要的作用，這是偵查機關在偵查過程中認為本案被告人是本案案犯的直接證據(jù)。

(二)通過對該現(xiàn)場監(jiān)控視頻具體內(nèi)容的描述，可判斷本案被告人沒有作案時間。

1、通過現(xiàn)場監(jiān)控視頻，還原男裝車的運行軌跡。

某區(qū)大橋云臺監(jiān)控視頻(以下簡稱視頻1)顯示：2:23:23-2:23:33，男裝車從某區(qū)酒店一側(cè)延二號路從北向南行駛，于2:23:33秒進入盲區(qū)，期間未停留。一號路與二號路交界球監(jiān)控視頻(以下簡稱視頻2)顯示：2:23:38-2:23:50，男裝車繼續(xù)延二號路從北向南行駛至一號路與二號路交界處，然后掉頭又延二號路從南向北行駛，進入盲區(qū)，期間未停留。視頻1顯示：2:23:49-52，可見在二號路與一號路交界處，有燈光在二號路從南朝北方向射入，而后轉(zhuǎn)向西，因當時在該位置并無其他車輛，應為男裝車及女裝車的燈光，2:23:52-56，該兩個光點軌跡在二號路上從東向西移動，應為男裝車及女裝車。視頻2顯示：2:23:58-2:24:13，男裝車延二號路從北向南行駛，在三號路與二號路交界處完成掉頭后由東往西，往三號路西行方向行駛，進入盲區(qū)，期間未停留。一號路與二號路交界槍監(jiān)控視頻(以下簡稱視頻3)顯示：2:24:15，男裝車延三號路從東往西行駛。

2、通過現(xiàn)場監(jiān)控視頻，還原女裝車的運行軌跡。

視頻1顯示：2:23:26-2:23:38，女裝車跟隨男裝車從某區(qū)酒店一側(cè)延二號路從北向南行駛，于2:23:38秒進入盲區(qū)，期間未停留。視頻2顯示：2:23:41-2:23:52，女裝車繼續(xù)跟隨男裝車延二號路從北向南行駛至一號路與二號路交界處，然后隨男裝車掉頭也延二號路從南向北行駛，進入盲區(qū)，期間未停留。視頻1顯示：2:23:49-52，在二號路與一號路交界處，有燈光在二號路從南朝北方向射入，而后轉(zhuǎn)向西，因當時在該位置并無其他車輛，應為男裝車及女裝車的燈光，2:23:52-56，有兩個光點軌跡在二號路上從東向西移動，應為男裝車及女裝車。視頻3顯示：2:24:01秒，女裝車延三號路從東往西行駛。

通過觀看上述案發(fā)現(xiàn)場的現(xiàn)場監(jiān)控視頻內(nèi)容，男裝車及女裝車在案發(fā)現(xiàn)場的運行軌跡已經(jīng)能夠通過視頻進行反映，兩輛車在盲區(qū)內(nèi)的時間非常短暫，且經(jīng)過盲區(qū)亦需要一定的時間，故綜合車輛行駛的情況以及各監(jiān)控攝像頭的位置可得出結(jié)論，在上述現(xiàn)場監(jiān)控視頻所反映的內(nèi)容中，本案被告人并無作案時間。

(三)辯護人對該現(xiàn)場監(jiān)控視頻的意見。

1、辯護人認為，偵查機關從偵查伊始就已經(jīng)誤入歧途。首先，偵查機關先入為主的僅調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場2011年4月10日2時至3時的現(xiàn)場監(jiān)控視頻，就已經(jīng)將偵查機關帶入錯誤的方向;其次，在該時間段內(nèi)出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場的本案7名被告人，因比較符合受害人對罪犯的特征描述，被偵查機關再次先入為主的認為就是嫌疑人員，并展開大量工作查找，也存在嚴重瑕疵。

辯護人認為，偵查機關在偵辦本案過程中忽略了至少兩個至關重要的問題，①是受害人報案稱案發(fā)時間是2時許，但偵查機關卻忽略此敘述，自顧自的調(diào)取現(xiàn)場2時至3時的現(xiàn)場監(jiān)控視頻;②是根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控視頻錄像，本案被告人出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場，確有在盲區(qū)沒有被監(jiān)控的時間段，但如果偵查人員細心觀察，則可發(fā)現(xiàn)本案被告人并沒有足夠的時間去實施與受害人報案所稱的犯罪行為，如果他們沒有作案時間，即使他們特征再與受害人所述相符與本案又有什么關聯(lián)性呢?

同時，偵查機關認為有價值的錄像中，居然連受害人的影子都沒有。在街面上如此繁多的視頻攝像頭中，或者在提交給法院的現(xiàn)場監(jiān)控視頻中，如果受害人經(jīng)過現(xiàn)場，沒有可能不被攝像頭攝錄。現(xiàn)在在現(xiàn)場監(jiān)控視頻證據(jù)中，沒有受害人的身影，足可判斷，偵查機關的偵查方向出現(xiàn)了嚴重的錯誤。只是可悲，偵查機關至今不愿意承認錯誤!

2、偵查機關在案發(fā)時間段案發(fā)現(xiàn)場調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控視頻錄像，結(jié)合本案的實際案情，所有人都應可以得出結(jié)論，偵查機關系將該視頻作為能直接指控被告人實施犯罪的直接證據(jù)。因此，若認為系本案的各被告人在本案視頻以外的時間段發(fā)生的犯罪行為，則偵查機關的辦案邏輯就是完全矛盾的，在完全矛盾的辦案邏輯中，怎么可能有正確的結(jié)果存在?

3、辯護人對本案被告人為何在案發(fā)現(xiàn)場轉(zhuǎn)圈行為的大膽假設：按受害人所述，案發(fā)在2時許，而《受案登記表》顯示報警時間是2時34分，且結(jié)合受害人在偵查機關的第二次筆錄內(nèi)容，當時被搶后，其在現(xiàn)場等待其男朋友的情況分析：有可能受害人被搶后一直呆在案發(fā)地點等其男朋友過來， 2是23分左右，本案被告人經(jīng)過案發(fā)現(xiàn)場，看見本案受害人站在案發(fā)現(xiàn)場，因被搶后受害人的神情或動作或受害人本身系女性等原因，而引起了本案被告人的注意，因此本案被告人才在案發(fā)現(xiàn)場的一號路與二號路交界處轉(zhuǎn)了一圈了解情況，但沒覺得有什么特別之處，于是順著一號路駛離現(xiàn)場。

綜合以上，偵查機關在偵辦本案過程中存在嚴重錯誤，而正是偵查機關如此粗糙的偵辦行為，未對2點以前的錄像進行查閱，導致真正實施本案犯罪行為的犯罪分子可能逃脫法律的制裁。辯護人懇請貴院，從偵查機關出具的《關于便衣大隊偵破某某蘭被搶劫案的情況說明》，結(jié)合現(xiàn)有的現(xiàn)場監(jiān)控視頻資料，認定本案被告人無罪。

二、對公訴機關指控本案其他證據(jù)材料的意見。

(一)關于本案《受案登記表》及受害人的兩份筆錄。

1、關于《受案登記表》。

《受案登記表》是案發(fā)后第一時間形成的文字記載材料。在《受案登記表》上記載了：“接報時間是2011年4月10日2時34分，接報地點是廣東省廣州市某某市某區(qū)街一號路，簡要案情是接事主某某蘭報稱：于2011年4月10日凌晨2時許，在廣東省廣州市某某市某區(qū)街一號路與二號路交界處，被6名男青年駕駛一輛紅色男裝摩托車和一輛黑色女裝摩托車搶去一臺手機，該手機品牌型號：諾基亞N82，顏色黑色，購于2010年4月，購價人民幣1700元。”該描述非常確定且具體。

2、關于受害人的兩份筆錄。

(1)關于受害人2011年4月10日的詢問筆錄。

首先，《受案登記表》記載被6名男青年搶手機，是一輛紅色男裝摩托車和一輛黑色女裝摩托車，但2011年4月10日這份筆錄卻記錄為被6、7人搶手機，并刻意回避兩輛摩托車的顏色，且未作合理解釋。

其次，2011年4月10日對受害人的筆錄中，公安人員問話“你被搶去了什么物品?”受害人這樣回答“一臺黑色諾基亞N82手機……當時的手機號碼與我現(xiàn)在號碼相同，是我在第二天去移動補辦的。”誰會在報案當天這樣陳述?并且即使去補辦，也應是“昨天今天”的說法，而非“第二天”這種說法。這應是后續(xù)補做筆錄所露出的馬腳。

《受案登記表》的形成時間最靠近案發(fā)時間，當時受害人的記憶應最完整可信，且結(jié)合上述對2011年4月10日受害人筆錄的分析，及《受案登記表》與2011年4月10日受害人筆錄內(nèi)容的對比，應以《受案登記表》記載的內(nèi)容為準，辯護人懇請貴院對2011年4月10日受害人的筆錄該份證據(jù)不予采信。

(2)關于受害人2013年12月10日的詢問筆錄。

首先，2013年12月10日的筆錄，不僅保持第一份筆錄回避詢問車輛顏色的問題，而且已經(jīng)將人數(shù)徹底改為7人，將作案時間改為2時30分許，將案發(fā)經(jīng)過記錄為使用暴力或威脅手段進行搶劫。該筆錄內(nèi)容與《受案登記表》的記載及受害人的第一份筆錄內(nèi)容之間都存在實質(zhì)性沖突，且未做合理解釋。

其次，該份筆錄的形成時間系2013年12月10日，系在案發(fā)后的2年以后，且是已經(jīng)抓捕了本案的各被告人，不排除偵查機關對受害人進行引誘性問話，將本案案情記錄為存在威脅、暴力等手段，而加重對給被告人的刑罰懲罰。

故辯護人懇請貴院對該份證據(jù)不予采信。

(二)關于本案各被告人的供述材料。

根據(jù)《最高人民法院關于適用刑事訴訟法>的解釋》第八十三條的規(guī)定，“審查被告人供述和辯解，應當結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進行。被告人庭前供述和辯解存在反復，庭審中不供認，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。”本案中，所有被告人在庭審中均對公訴機關指控的犯罪事實進行了否認，并供述他們的庭前供述是受到了偵查機關的刑訊逼供或誘供做出，本案案發(fā)現(xiàn)場的視頻監(jiān)控錄像以及其他相關資料也和各被告人的庭前供述相矛盾，各被告人的庭前供述不應被合議庭采信。

在堅持上述意見的前提下，辯護人同時堅持庭審中對各被告人供述證據(jù)的質(zhì)證意見。辯護人已經(jīng)書面提出申請要求偵查機關提供《提訊證》的情況下，偵查機關拒不提供，說明偵查機關訊問被告人的程序違法;被告人供述的作案時間、作案地點、作案方式等與本案受害人報案情況不同，說明被告人的供述與本案并無關聯(lián)性;被告人的供述與錄像所反映的情況存在實質(zhì)性矛盾，當然應以錄像客觀反映情況為準，說明被告人的供述不真實。

1、關于作案時間的供述。

各被告人向偵查機關作出的有罪供述中，均沒有對作案時間作出確定的供述。

2、關于作案地點的供述。

各被告人在第一次供述自己有實施犯罪行為時，供述的作案地點幾乎均不是本案的案發(fā)地點。①某某華11月26日18時30分至19時40分的筆錄供述“……逛到某區(qū)城區(qū)某區(qū)酒店背后有一個花壇的地方……”②某某星11月27日2時07分至3時38分的筆錄供述“……見她拐進某區(qū)派出所背后小區(qū)，于是我們就掉頭跟了進出，跟到某區(qū)街某區(qū)酒店背后有一個花壇的位置，……”③某某聰12月2日21時10分至22時40分筆錄供述“……當去到某區(qū)酒店附近的斜坡位置時……”④某某泉12月2日13時10分至14時30分筆錄供述“……我們兜到某區(qū)派出所附近路段……那名女子就拐進某區(qū)派出所背后小區(qū)，于是我們也跟了進出，跟到某區(qū)酒店背后的花壇位置，……”。⑤某某東與某某君并未供述過自己有實施犯罪行為。⑥某某杰的有罪供述，在后議論。

在2012年12月10日12時06分至12時48分偵查機關對受害人進行第二次補充詢問之后，偵查機關對各被告人進行補充訊問，幾乎所有被告人關于案發(fā)地點的敘述已經(jīng)全部發(fā)生變化，且與受害人所述案發(fā)地點一致。①某某華12月10日15時10分至16時45分筆錄“……開摩托車去到某甜品店對出路面時……”②某某星12月11日15時25分至16時50分筆錄“……我們兜到二號路某甜品店附近……”③某某泉12月10日15時10分至16時40分筆錄“……但是后來我們兜到某區(qū)派出所往二號路方向走幾十米的斜坡處，也就是現(xiàn)在的某甜品店隔壁，……”。④某某東、某某君始終未供述自己有實施犯罪行為，某某聰只有一次有罪供述，故均不存在第二次有罪供述的問題。⑤至于被告人某某杰，其在12月10日前并未認罪，在12月11日訊問后，被告人某某杰才承認自己參與犯罪，也就是說某某杰的第一次有罪供述就是偵查機關第二次對受害人進行補充詢問后的供述，2013年12月11日15時20分至16時10分筆錄供述“……我們馬上調(diào)轉(zhuǎn)車頭跟上那名女子，在一號路某區(qū)派出所路口的人行道上……”其供述的地點具有歧義性，或許偵查機關認為此地點就是某甜品店旁邊的人行道，但辯護人綜合某某杰此次筆錄的全部內(nèi)容，認為某某杰供述的地點應系某區(qū)派出所旁邊的人行道(即某某橫街人行道)。

各被告人供述的地點與本案案發(fā)地點相差幾百米，且根本不在同一條馬路上，如果沒有合理解釋，不可能供述有罪供述的幾名被告人同時說錯案發(fā)地點，而且也當然不能僅因被告人記憶錯誤而發(fā)生敘述錯誤，而隨意改變被告人口供。因此，辯護人堅持認為各被告人作出的有罪供述并非其本人的真實意思，且這些有罪供述與本案并無關聯(lián)性。

3、關于作案方式。

各被告人在第一次供述自己有實施犯罪行為時，供述的作案手法也與受害人報案時所稱方法不同。①某某華11月26日18時30分至19時40分的筆錄供述“……跟住我和某某杰先下車走向那女子，其他人跟住也下車走過來，我們?nèi)咳俗叩侥桥忧懊妗雹谀衬承?1月27日2時07分至3時38分的筆錄供述“……某某華、某某君、某某泉、某某杰、某某聰下車走近那名女子，……”③某某泉12月2日13時10分至14時30分筆錄供述“……然后我和某某華、某某君、某某杰、某某聰、某某星下車走近那名女子，……”。④某某東與某某君并未供述過自己有實施犯罪行為。⑤僅有某某聰供述“……當開到那個女子身邊時，我看到坐在男裝車尾后的人伸手搶了那個女子的手機，……”。⑥某某杰的有罪供述，在后議論。

在2012年12月10日12時06分至12時48分偵查機關對受害人進行第二次補充詢問之后，偵查機關對各被告人進行補充訊問，幾乎所有被告人關于作案手法的供述也幾乎全部發(fā)生變化，且與受害人報案時所稱方法一致。①某某華12月10日15時10分至16時45分筆錄“……只記得我們商量過之后再次開回去那個女仔身邊，當某某東、某某杰、某某泉、某某聰他們?nèi)サ侥莻€女仔身邊時，我看到某某杰伸手搶了那個女仔的手機。……”②某某星12月11日15時25分至16時50分筆錄“……這時我們就開摩托車開到那名女子的旁邊，封住那名女子的去路，不讓她離開，……然后某某東、某某杰、某某泉他們就有手拉住那名女子，最后某某杰搶了那名女子手中的手機，……”③某某泉12月10日15時10分至16時40分筆錄“……然后我們就開車過去停在那名女子的旁邊，當時女裝摩托車停在前面，男裝摩托車停在后面，那名女子走不掉了，……然后某某杰就伸手把那名女子的手機搶了”。④某某東、某某君始終未供述自己有實施犯罪行為，某某聰只有一次有罪供述，故均不存在第二次有罪供述的問題。⑤至于被告人某某杰，其在12月10日前并未認罪，在12月11日訊問后，被告人某某杰才承認自己參與犯罪，也就是說某某杰的第一次有罪供述就是偵查機關第二次對受害人進行補充詢問后的供述，2013年12月11日15時20分至16時10分筆錄供述“……我們七人坐在摩托車上用兩輛摩托車前后攔住那名女子，女裝摩托車在前，男裝摩托車在后，……跟住我就動手搶了那名女子拿在手上的一臺手機。”

偵查機關在第二次補充詢問受害人前后，各被告人對作案方式的供述存在明顯差別，這種差別始終沒有得到合理解釋，因此，辯護人依舊堅持認為各被告人作出的有罪供述并非其本人的真實意思，且這些有罪供述與本案并無關聯(lián)性。

4、對被告人某某泉的供述材料的意見。

(1)從偵查機關提供的證據(jù)材料顯示，某某泉屬于自首。由此，辯護人認為某某泉或許確實參與過犯罪行為，因此才主動投案，并如實供述自己的罪行。

(2)在確認某某泉應會如實供述自己罪行的前提下，辯護人認為應首先查閱某某泉的第一次訊問筆錄。此次訊問筆錄或者是其真實意思表示，或者是其為得到偵查機關對其如實供述的確認，而依照偵查機關指示所述。在此次筆錄中，其供述“2011年4月份某天凌晨時分，……某某星駕駛一輛黑色無牌125C女裝摩托車……我開一輛藍色125C男裝款摩托車……然后我們兜到某區(qū)派出所附近路段看見……然后我們就開摩托車靠近她，然后調(diào)戲她，……這時那名女子就拐進某區(qū)派出所背后小區(qū)，于是我們也跟了進出，跟到某區(qū)酒店背后的花壇位置，然后我們停在那女子附近，這時某某東、某某杰就提議去搶了那名女子的手機，然后我們兩輛車在車上商量了一會，大家都同意了，然后我和某某華、某某君、某某杰、某某聰、某某星下車走近那名女子，只有某某東沒有下車的，某某東負責開車接應，然后我與某某華、某某君、某某杰、某某聰、某某星六人往那女子走過去的時候，那名女子就想走，這時我們六人將那名女子攔住不讓她走，然后某某杰就拉住那名女子，然后某某杰就把那名女子手里拿著的手機搶了……”

(3)某某泉的此次訊問筆錄，其內(nèi)容反映的情況與受害人報案所反映的情況相差甚遠，時間不確定、地點完全不同、人數(shù)不同、車輛顏色不同、是否停車不同、是否下車進行搶不同、是否有先經(jīng)過后來又折返回來實施搶不同等。某某泉是自首，其供述的內(nèi)容應真實可信，如果其供述的內(nèi)容與受害人供述的內(nèi)容之間相差如此之大，則應認定某某泉供述的違法行為應并非本案的犯罪行為，即某某泉供述的系另外的案件，并非本案。

雖然后續(xù)偵查機關要求某某泉給出解釋，但某某泉的解釋竟然是這樣的“……我之前交代的問題有較多情況與實際情況不符，因為在我來公安機關自首之前，某某杰已找到我商量有關案件問題，某某杰叫我們被抓后不把承認搶手機的事情，而且還聲稱誰要是把他供出來，以后要找誰算賬，所以當時我沒把實情說出來，因為我怕某某杰會報復我。……” 這種解釋，根本不合理，因為某某泉在第一次訊問中，就已經(jīng)供述“是某某杰提議去搶手機、是某某杰拉住那名女子、是某某杰把那名女子手里的手機搶了”。后續(xù)某某泉沒有再加重對某某杰不利的供述，那么某某泉所謂擔心某某杰找他算賬的理由如何成立?

(4)辯護人認為，某某泉可能確實實施過違法行為，且該行為當時并未受到司法機關的追究。

綜合以上，通過偵查機關作出的《關于便衣大隊偵破某某蘭被搶劫案的情況說明》及偵查機關提供的現(xiàn)場視頻錄像，足以認定本案并非被告人所實施。若被告人所供述的有罪供述影響貴院對本案的認定，辯護人懇請貴院核對該有罪供述與視頻錄像之間的矛盾，并重點考量有罪供述是否是當事人真實、完整對另一件案件的陳述，是否受到現(xiàn)場監(jiān)控視頻的暗示，是否受到偵查機關對本案案發(fā)經(jīng)過的指示，另一件案件會是怎樣的定性，另一件案件有哪些人參與等情況。辯護人懇請法院維護正義，不應張冠李戴，就本案情況做出適宜本案各被告人責任的判決。在證據(jù)材料欠缺且矛盾的情況下，不可冤枉一個好人，判決本案被告人某某星無罪。

尊敬的審判長、審判員：

對于我們的上述辯護意見，敬請予以充分的重視和采納。

謝謝!

廣州金鵬律師事務所：謝俊律師

二○一四年九月二十六日

以上內(nèi)容就是我們關于搶劫罪無罪辯護詞如何寫的法律解答，由上文可知，如果要為被告人做搶劫罪無罪辯護，我們一定要從犯罪事實是否清楚、證據(jù)是否充足等方面著手來寫，如果你對此還有其他疑問，歡迎隨時來電咨詢我們律霸，我們將盡快為大家答疑解惑。

涉外刑事辯護需要經(jīng)過哪些審理程序？

非法吸收公眾存款辯護詞辯護詞

合同詐騙罪辯護詞范文