我們國家對于法律方面的態度是非常嚴格的，對于任何違反我們國家法律的行為都是有相應的處罰的。對于違反我們國家法律的事情現在是有很多的，我們國家對于這一方面是有犯罪的主體規定的。那么我能夠成為單位犯罪的主體的有哪些呢？

一、單位犯罪的概念界定

關于單位犯罪的概念，目前較具代表性的觀點有：

1、所謂單位犯罪，是指公司、企業、事業單位、機關、團體， 在單位意志支配下，為單位謀取非法利益，以單位名義實施 的犯罪。具有以下三個基本特征：

(1)單位犯罪是在單位意志支配下實施的。這是單位犯罪與個人犯罪的主要區別;

(2)單位犯罪必須以單位名義實施;

(3)單位犯罪是為本單位謀取非法利益而實施的，這是單位犯罪的主觀心理狀態。

2、單位犯罪是指企業、事業單位、機關、團體為本單位謀取非法利益，經單位集體決定或者由負責人員決定實施的犯罪。具有以下特征：

(1)單位犯罪的主體是企業、事業單位、機關、團體，這是單位犯罪的主體特征;

(2)單位犯罪在主觀上出于故意或過失，并具有為本單位謀取非法利益的心態;(3)單位犯罪必須是經單位決策機構決定或者由負責人員決定實施的犯罪，這是單位犯罪的客觀特征。

筆者同意第二種觀點。第一種觀點將“以單位名義”作為單位犯罪的特征之一，尚不夠完整、科學。因為單位犯罪并不一定都要以單位的名義實施，如單位秘密繞關走私就是如此。相反，自然人打著單位的旗號，為謀取個人私利而實施犯罪的，則應按自然人犯罪而不是單位犯罪的有關規定處罰。

二、單位犯罪的主體結構

單位犯罪的主體如何理解，在刑法理論界主要有二種觀點：

1、第一種觀點認為，在法人犯罪中，實際上是一個犯罪(即法人犯罪)，兩個犯罪主體，兩個刑罰主體(在兩罰制的情況下)或者一個刑罰主體(在單罰制情況下)。其理由是，犯罪主體必須與受刑主體同一，單一的犯罪主體只能有單一的受刑主體，雙重的犯罪主體則應當有雙重的受刑主體與之相對應。我國刑法對單位犯罪的處罰采取的主要是雙罰制的原則，決定了其犯罪主體也必然是二元的。否則，雙罰制的規定就使罪與刑的關系發生了背離，與罪責自負、刑止于一身等現代刑法的基本原則相悖。

2、第二種觀點主張，單位和自然人在單位犯罪中融為一體，結合成為一個犯罪主體并共同承擔刑事責任。因為，單位犯罪中的單位主體和自然人主體在單位犯罪中是不可分割的，是單位團體和其成員彼此異質的兩部分構成的一個復合體，組成單位犯罪主體的兩個部分在單位犯罪中不是分工的關系，而是彼此融合和互為表里的關系。即單位中的自然人把犯罪單位化;而單位則通過有關的自然人實施犯罪。

1、單位犯罪是自然人犯罪的相對概念，兩概念是并列 關系。如果單位犯罪有兩個主體即單位本身和自然人，那么，單位犯罪在概念的外延上包含了自然人犯罪。但按照《刑法》第三十條的規定，單位犯罪是獨立于自然人犯罪的單一主體，不存在著雙重主體問題。

2、法人單位和非法人單位，是一個人格化了的虛擬的人，其同樣具有權利能力和行為能力。單位的意志和行為，通過它的組成部分即特定的自然人加以反映和實施。雖然，單位的意志又是通過特定的自然人的決策而形成為單位整體的思想和意志，但這些決策一旦上升為單位的整體意志，已不再是特定的自然人個人意志的任意選擇，其在單位意志支配下的行為，是單位行為的組成部分，并且不能脫離單位而單獨存在，單位也應當對代表其意志的行為負責。

對此，日本學者板倉宏指出：“作為法人企業組織體活動一環的自然人的行為，是法人本身行為的一個組成部分。因為法人等的企業是作為組織體進行活動的，因此，不是把代表人、中間管理人、現場工作人員等企業組織活動的承擔者的行為視為分散的，而是應該把它作為統一體的法人的行為來看待，這就是企業組織體責任論。根據這種企業組織體責任論，自然人的行為與法人組織的行為，具有不可分割的一體的行為。既然如此，單位犯罪的主體只能是單位，而不可能同時又是自然人。

3、單位是一個人格化的社會系統，它在意志的體現和行為的實施中，確實不同于自然人那樣合于簡單一身，而是集于復合一體。但不能因為它的復合性，而否定它的整體性和不可分割性。正是單位犯罪的復合性，其受罰主體也自然有別于自然人的簡單一身。因為，刑罰有自由刑與財產刑之分，作為法律和理論虛擬的一種人──單位，不可能直接承受自由刑，而只能通過體現單位意志和行為的特定的自然人來接受自由刑的懲罰。但這種特定的自然人所承受的刑罰，并不是因為其是犯罪主體所致，而是單位犯罪的復合性的必然結果。不能因為擬制的人具有復合性，而否定它的單一性。否則，無異于承認單位犯罪實際上是單位和自然人共同犯罪，或者人為地將擬制的一個人分解成二個人。

在單位犯罪的情況下，犯罪是一個，犯罪主體也是一個，當然，作為刑事責任必然后果的刑罰，也就應當加于單位本身。既然處罰的主體是單位，又為什么要追究特定的自然人的刑事責任呢? 因為，特定的自然人有權作出的決定、決策上升為單位意志后，體現該意志的特定的自然人的行為，便是單位的行為，也就是說單位的意志和行為，通過特定的自然人的行為來實現或實施，那么對這些特定的自然人的處罰，恰恰是對單位犯罪行為處罰的組成部分。此與罪責自負，刑止于一身的刑法原則并不矛盾。

4、如果單位犯罪是雙重主體，即單位本身和特定的自然人，那么，我國刑法對于單位犯罪的處罰也有單罰制規定，又作何解釋?刑法分則中規定的對特定的自然人給予處罰，仍然是以單位構成犯罪為前提的，既然單位犯罪是雙重主體，卻擇一而處罰，豈不違背罪責刑相適應的原則嗎?因此，只有在單位犯罪是單一主體的條件下，才能解釋刑法對單位犯罪也采用單罰制的合理性與必然性。

三、單位犯罪主體的種類

根據《刑法》第30條的規定，單位犯罪的主體包括以下五種：

1、公司

根據我國《公司法》的規定，公司包括有限責任公司和股份有限公司，但我國現行經濟活動中所存在的公司，不限于有限責任公司和股份有限公司，還包括國有獨資公司等。根據法律規定的標準，公司又可分為母公司和子公司;本公司和分公司;本國公司和外國公司等四大類。

另外，還有集團公司等。由于在市場經濟條件下，企業的組織形式越來越多地采用公司的形式，國家主要的經濟活動依賴于公司實施的，同樣，以企業單位名義(諸如實業公司、經營公司等)實施的犯罪活動，也主要是形形式式的公司，因此，在我國刑法中，公司便成為單位犯罪的首選主體。

2、企業

從邏輯上而言，企業是種概念，公司是屬概念，兩者之 間是包容和被包容的關系。立法將企業與公司并列，是有悖概念的種屬關系的。但是，從立法的角度看，將公司與企業并列，一是為了強調公司的法律地位，二是公司在單位犯罪中占有突出地位。在這種情況下，企業是指除公司以外的其他經濟組織。

根據最高人民法院1999年6月18 日通過的《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第2 條規定：“刑法第三十條規定的‘公司、企業、事業單位’，既包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位，也包括依法設立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位”。

由于不具有法人資格的獨資企業、私營企業的財產屬于投資者所有，投資者對企業負無限責任;個人合伙企業的合伙人對企業負無限連帶責任，該類企業的利益，實際上就是企業經營者的個人利益，企業的行為就是經營者個人的行為，企業的資產不獨立于企業經營者，對外所需承擔的責任，也就是經營者個人的責任。因此，不具有法人資格的獨資企業、私營企業和個人合伙企業，不能成為單位犯罪主體。

3、事業單位

《刑法》將事業單位規定為單位犯罪的主體之一，而事 業單位與企業單位的不同之處主要在于事業單位的活動一般不具有營利性，并注重社會公益事業或社會發展的需要。但部分事業單位往往也有某些社會管理職能，由此產生的權力可能被用來實施犯罪。

另一部分事業單位，在市場經濟條件下，已被推向市場，它們需要自己掙錢養活自己，這就必然地從事營利性活動，以謀取經濟利益。事業單位一旦帶有營利性，實施犯罪的可能便就產生。所以，我國刑法將事業單位列為單位犯罪主體是必要的。

4、機關

機關是單位犯罪的第四類主體。從字義上來理解，《刑 法》規定的機關，包括國家的立法機關、司法機關、行政機關和軍事機關等。但并非任何單位犯罪都可以由機關構成。《刑法》規定的某些單位犯罪的主體只能是企業、事業單位。事實上，能成為單位犯罪主體的機關范圍也是有限制的。諸如國家的立法機關，它的行為往往反映的是統治階級的意志，因而，不可能成為犯罪主體。有可能成為犯罪主體的機關主要有：國家機關的基層組織，由于其在管理社會或經濟活動中，為了本地區或本單位的利益，可能會實施單位犯罪;國家機關的具體職能部門，這些部門擁有社會和經濟等管理職權，在為本部門謀利時，可能利用職權實施單位犯罪。

5、團體

團體有社會團體、人民團體和群眾團體等多種稱謂。團 體成為單位犯罪主體的有以下幾種：一種是行使一定社會管理職能或行業管理職能的團體，而純粹的學術團體一般不可能實施單位犯罪。另一種是行業團體，這些團體由于在市場經濟條件下，政府職能正在逐步向行業協會之類的團體轉移，于是，這些團體(如律師協會、會計師協會等)在行業管理中所起的作用已相當大，它們有權依照法律的規定，對違法違紀的人和組織實施制裁。從而，在一定條件下，也可能成為單位犯罪的主體，如受賄罪等。

對于我能夠成為單位犯罪的主體的有哪些的問題我們國家的法律規定的是非常的清楚的，對于這個問題分的情況是有很多的，對于不同的情況都是有著不同的規定的。單位犯罪的主體往往都是企業公司這一些團體方面，一般個人不會在單位犯罪當中充當主體。

如果發生了單位犯罪，對于法定代表人在哪些罪名中可能承擔刑事責任？

單位犯罪的主體包括哪些？

不認定為單位犯罪的情形有哪些?