我們都知道單位犯罪一般是以公司或企業(yè)整體為犯罪單位的，對單位犯罪的處罰是雙罰制或者單罰制，但是單位犯罪的認定需要確定好犯罪開始的時間點，現(xiàn)在讓我們一起了解一下單位犯罪的罪和刑怎么認定、處罰。

單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的依法應(yīng)當承擔刑事責任的危害社會的行為。

我國刑法對單位犯罪規(guī)定了兩罰制，除了對單位判處罰金刑外，還應(yīng)對單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。因此，正確認定單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員，對于落實犯罪單位的刑事責任，預(yù)防單位犯罪，便于司法實踐操作有著十分重要的意義。

一、單位犯罪中“直接負責的主管人員”的認定

直接負責的主管人員指在單位犯罪中對單位起主要決策作用的主管人員?？赡苁且蝗?，也可能是多人。對單位犯罪負有直接責任，是追究單位犯罪中領(lǐng)導或決策人員刑事責任的基礎(chǔ)。一般來說，單位領(lǐng)導或決策人員對單位犯罪負有直接責任主要有二種情形：一是屬于決策者，是單位犯罪意圖、犯罪計劃、犯罪陰謀的創(chuàng)制者，是決定單位犯罪的最高指揮者或者策劃者。作為單位犯罪決策人不直接參與實施具體的犯罪行為，而是在決定犯罪后利用領(lǐng)導權(quán)指使具體的職能部門及其下屬人員去實現(xiàn)犯罪計劃。二是對單位犯罪負有不可推卸的責任的領(lǐng)導或決策人員。有些單位的決策或領(lǐng)導人員對本單位的犯罪活動事先沒有參與決策，未獨立決定，但仍然要負領(lǐng)導責任。這類情況主要有兩種：一種是疏于管理，對工作嚴重不負責，不執(zhí)行本單位或者本行業(yè)以及其他有關(guān)的規(guī)章制度，致使有關(guān)部門放任自流，公然進行單位犯罪活動;另一種是對單位的犯罪采取放任態(tài)度，表現(xiàn)為已經(jīng)有所發(fā)現(xiàn)或有所意識本單位正在進行犯罪行為，但既不制止，也不過問，聽之任之，事后亦不追究，使單位犯罪在其不干預(yù)的情況下得以完成。

關(guān)于單位犯罪中直接負責的主管人員具體包括哪些人員，刑法學界意見不一。有的認為包括法定代表人、單位的主要負責人、單位的一般負責人、單位的部門負責人：(1)有的認為是單位犯罪的決策者;(2)有的認為主要指董事長、廠長、經(jīng)理等。(3)筆者認為，第二和第三種觀點對直接負責的主管人員限定范圍太狹窄，不利于打擊單位犯罪，所以，我們基本同意第一種觀點單位犯罪中直接負責的主管人員包括法定代表人、單位的主要負責人、單位的一般負責人、單位的部門負責人。這基本符合我國的情況。

二、對直接責任人員的處罰

關(guān)于單位犯罪直接責任人員應(yīng)當如何處罰，現(xiàn)行刑法沒有明確規(guī)定?！都o要》規(guī)定：“對單位犯罪中的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責任人員，在個案中，不是當然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與其他直接責任人員在實施犯罪的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以區(qū)分主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、量刑幅度內(nèi)就無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當分清主、從犯，依法處罰。”《紀要》反映了根據(jù)直接責任人員在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)來判處刑罰，而不依共犯處罰，明確了單位犯罪直接責任人員與共犯是兩種不同性質(zhì)的刑事責任人員。一般情況下，直接負責的主管人員在單位犯罪中處于支配地位，通常是單位犯罪的決策者和指揮者，對單位犯罪的實施起著決定性的作用，其行為的危害程度較重。而其他直接責任人員往往是在直接負責的主管人員的授意下具體執(zhí)行的，所起作用較小，其行為的危害程度較低。因此，其他直接責任人員雖然參加了單位犯罪的實施，但是法律對其處罰在程度上應(yīng)當輕于直接負責的主管人員。

所以，根據(jù)以上全文我們清楚的了解到了單位犯罪的罪和刑怎么認定、處罰，我國在判定單位犯罪方面有相關(guān)的法律法規(guī)，如果當事人有不明白的地方可以根據(jù)上文進行了解，再有不懂的地方可以向律師進行咨詢。

拒執(zhí)罪單位犯罪主體的參考依據(jù)是什么

如何斷定是單位犯罪，單位犯罪認定？

單位犯罪的主體包括哪些？