行賄罪是經(jīng)常聽到以及接到的罪行之一，許多政府人員，公司等的高層都會(huì)很容易涉及行賄罪，大家都有點(diǎn)抵抗不了金錢肚額誘惑，所以在行賄罪方面我國的懲罰力度是比較大的，也是抓的比較嚴(yán)格的，那么接下來大家一起來了解一下行賄罪與單位行賄罪的區(qū)別有什么？

行賄罪與單位行賄罪的區(qū)別有什么？

行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物的行為。單位行賄罪與行賄罪兩罪極其相似，兩罪在犯罪主觀方面都是出于直接故意，且都具有謀取不正當(dāng)利益的犯罪目的;在犯罪客觀方面都表現(xiàn)為，給予國家工作人員以財(cái)物或者在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的行為等。二者所不同的是犯罪主體，單位行賄罪的主體是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位，行賄罪的主體只能是自然人。

司法實(shí)踐中，主要是注意把那些名為單位，實(shí)為個(gè)人謀取不正當(dāng)利益而行賄的個(gè)人行賄罪與單位行賄罪區(qū)分開來。一般而言，二者的區(qū)分主要從以下三個(gè)方面來考察：

首先，要看是以誰的名義去行賄以及行賄資金、財(cái)物的來源。如果以單位的名義利用單位的資金、財(cái)物給予有關(guān)國家工作人員的，可以認(rèn)定為單位行賄。

其次，要看行賄的決定是誰作出的。如果行賄的決定是經(jīng)單位集體研究決定或有關(guān)負(fù)責(zé)人在其職權(quán)范圍內(nèi)作出的，則可以認(rèn)定為單位行賄。

最后，關(guān)鍵要看行賄所得的不正當(dāng)利益的歸屬。單位行賄罪的實(shí)質(zhì)就是為了單位整體的利益而行賄，因此，不正當(dāng)利益的歸屬是區(qū)分單位行賄和自然人行賄的關(guān)鍵所在。根據(jù)《刑法》第393條的規(guī)定，對(duì)于“因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的”應(yīng)當(dāng)以行賄罪論處。因此，如果行為人事先出于為個(gè)人謀取不正當(dāng)利益的目的，而以單位名義行賄并個(gè)人獲取違法所得的，或者在進(jìn)行單位行賄過程中臨時(shí)起意而將獲取的違法所得歸個(gè)人所有的，應(yīng)以個(gè)人行賄罪論處。如果單位行賄取得的違法所得已歸單位所有，事后對(duì)單位行賄行為負(fù)有直接責(zé)任的主管人員或直接責(zé)任人又采取一定手段予以侵吞的，則該對(duì)單位行賄行為負(fù)有直接責(zé)任的主管人員或直接責(zé)任人，不僅要對(duì)單位行賄罪承擔(dān)法律責(zé)任，其侵吞行為，符合其他條件的，還可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪或貪污罪。

從理論上來講，個(gè)人行賄與單位行賄不難區(qū)分。但實(shí)踐中，要區(qū)分單位中自然人的行賄行為到底是單位行為還是個(gè)人行為仍是很棘手的問題。根據(jù)目前刑法理論的通說，單位犯罪的客觀方面表現(xiàn)為“經(jīng)單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施犯罪”。據(jù)此觀點(diǎn)，一個(gè)人的行為是否為單位行為，標(biāo)準(zhǔn)是看該行為是否為單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人決定實(shí)施，否則不能認(rèn)定為單位行為。

但實(shí)踐中，單位在經(jīng)營活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)中并不是每一件事都是要通過單位集體決定或由負(fù)責(zé)人決定，單位集體決定或負(fù)責(zé)人決定的只是單位經(jīng)營活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)中的重大事情或活動(dòng)的基本原則，而具體進(jìn)行經(jīng)營或社會(huì)活動(dòng)的則是單位的其他人員。

如果將單位承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)只限于單位集體決定或單位負(fù)責(zé)人決定的事由，一方面導(dǎo)致單位承擔(dān)刑事責(zé)任的法定事由過于狹窄，另一方面在司法實(shí)踐中也不利于對(duì)單位犯罪調(diào)查取證。從國外有關(guān)單位犯罪立法來看，法人不僅要對(duì)其代表人、代理人或其他高級(jí)職員實(shí)施的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而且對(duì)一般的雇員的犯罪行為也要負(fù)刑事責(zé)任的立法例也不少。

如1970年日本《水質(zhì)污染防治法》第34條規(guī)定：“法人的代表人、法人或個(gè)人的代理人或雇員，因從事該法人或個(gè)人的業(yè)務(wù)活動(dòng)而犯有前4條規(guī)定的違法行為時(shí)，除懲罰行為人外，應(yīng)同時(shí)向該法人或個(gè)人科處各該條規(guī)定的罰金。”筆者以為，國外這一有關(guān)立法例和理論可以適當(dāng)借鑒。也就是說，對(duì)于本單位的從業(yè)人員，在其職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施的，為本單位謀取利益的行為，均應(yīng)認(rèn)定為單位行為。因?yàn)閷?duì)于單位從業(yè)人員，為本單位謀取不正當(dāng)利益而實(shí)施違法犯罪行為，如果單位沒有制定預(yù)防制度或?qū)嵤┍匾姆婪洞胧苑乐顾麄儗?shí)施這些行為，在法律規(guī)定單位犯罪的前提下，單位就應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，只要本單位的工作人員是在其職權(quán)范圍內(nèi)，為本單位謀取不正當(dāng)利益而向有關(guān)國家工作人員行賄的，就應(yīng)當(dāng)屬于單位行為，可以單位行賄罪論處。

另外，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，目前對(duì)犯單位行賄罪的，最高只能處5年有期徒刑，而對(duì)犯行賄罪的，最高則可以判處無期徒刑。二者相比，其刑罰配置輕重相差甚遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，單位行賄罪刑罰配置過輕，應(yīng)比照行賄罪的刑罰配置，增加相應(yīng)的加重處罰規(guī)定。理由如下：

行賄罪和單位行賄罪相比，二者的構(gòu)成要件基本一致，即無論是犯罪客體、客觀方面還是主觀方面都基本相同，二者的區(qū)別主要是在犯罪主體方面以及違法犯罪所得的歸屬不同。

首先，作為犯罪主體的單位(包括單位犯罪中的自然人)和自然人都具有相同的刑事責(zé)任能力，也就是單位行賄罪中的自然人和行賄罪中的自然人都具有同樣的辨認(rèn)和控制行為能力。因此，犯罪主體的不同，應(yīng)當(dāng)不能影響單位行賄罪和行賄罪的社會(huì)危險(xiǎn)性大小。

其次，因行賄產(chǎn)生的違法犯罪所得的歸屬不同，僅是影響社會(huì)危害性的一個(gè)次要因素。犯罪行為社會(huì)危害性的大小，主要是由犯罪所侵犯的客體決定的，而單位行賄罪和行賄罪侵犯的客體具有一致性，均侵犯的是國家工作人員職務(wù)行為的不可收買性。因此，雖然單位行賄罪和行賄罪相比，二者的社會(huì)危害性大小有一定差別，但這差別不至于使二者的刑罰配置相差如此之大。

根據(jù)《刑法》的規(guī)定，實(shí)施單位行賄罪不管致使國家或者社會(huì)利益遭受多么重大的損失，都最多處5年有期徒刑，而實(shí)施行賄罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，卻最高可處無期徒刑。顯然，單位行賄罪這樣的刑事立法規(guī)定極不合理，違反了刑法面前人人平等原則以及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

行賄罪與單位行賄罪的區(qū)別有什么？從上面我們可以知道單位行賄罪和行賄罪還是有很大的不同的，單位行賄罪是非常嚴(yán)重的，涉及的情況較為復(fù)雜，所以一般的單位行賄罪的罪行處罰要嚴(yán)重一點(diǎn)，從而希望能夠保障單位行賄罪的不發(fā)生或者減少發(fā)生，警惕大眾。

個(gè)人行賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

2020最新行賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

單位行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的