2005年底，濰坊市有一對老年夫妻，丈夫在臨終前立了一份自書遺囑，主要內容包括：“由長子全權處理自己的后事，所余錢物由兩個兒子平分。住房已經買下，戶主也是本人，我老伴兒對此房只有居住權，可在此居住至終老，房子最后由長子繼承……”遺囑中沒有涉及妻子季某的繼承份額。老伴兒去世后，季某越想越不對勁，找兒子協商重新進行財產分割也沒有達成一致意見。為維護自己的合法權益，季某訴至法院，要求把住房判歸自己，同時要求將自己與丈夫的共同財產依法分割。法庭上，母親和兩個兒子展開了激烈辯論。季某懷疑遺囑是假造的;兒子則辯稱，父母結婚37年，母親一直沒有工資收入補貼家里，現在的積蓄全部是父親的。但原、被告雙方提供的證據都不能充分證明自己的主張。法院經過詳細審查，認定原告及被繼承人生前的住房以及名下的存款、國庫券、家具均系婚姻關系存續期間所共有，而且雙方未就財產問題進行事先約定，因此應屬夫妻雙方的共同財產。據此，法院依法作出如下判決：1、住房產權的一半歸季某所有，另一半歸長子所得;2、被繼承人名下存款的一半歸母親，另一半扣除長子墊付的喪葬費后由兩個兒子平分;3、家中家用電器等物品一半歸季某，另一半由兩個兒子平分。

點評：日常生活中，人們往往把遺囑當作分割家庭財產的重要依據，一般不會發生爭議。即使引起訴訟，法院也會把遺囑作為處理家庭財產繼承糾紛的重要書證來對待。通過確認遺囑是否有效，依法進行審理和判決。本案中，老人臨終前留下了一份遺囑，但遺囑的內容卻違犯了法律規定。我國《婚姻法》第十七條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金;(二)生產、經營的收益……夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”從這一規定可以看出，本案中遺囑的內容顯然侵犯了季某分割夫妻共同財產的合法權利，因而這部分內容是無效內容，不具有法律效力。基于此，法院在處理此案時，沒有完全按照遺囑去分割財產，而是在查明這對老夫妻雙方既無婚前財產，又未在婚姻關系存續期間約定財產歸一方所有，也無其他財產應當歸夫妻一方的情況下，認定這部分財產屬夫妻二人的共同財產，并用判決的形式依法分割家庭共有財產的一半給原告。這一判決是合法合理的。

在現實生活中，訂立一份合法有效的遺囑應當符合四個條件：一是遺囑人必須具有遺囑能力。按照《民法通則》的規定，18周歲以上以及16周歲以上不滿18周歲，以自己的勞動收入為主要生活來源的精神健全的成年人具有完全的民事行為能力，亦即具有遺囑能力。二是遺囑必須是遺囑人真實意思的表示。也就是要求最終由遺囑表現出來的內容與立遺囑人內心關于財產及相關事務處分的想法相一致。三是遺囑的內容必須合法。如果遺囑與現行法律、法規相抵觸(包括法律規定的程序)，或者根本不符合法律規定，這樣的遺囑就是無效遺囑。如果遺囑的內容部分有效、部分無效，則應按有效的部分進行財產分割。四是遺囑必須符合法定形式。根據《繼承法》的規定，公民可以采用公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑五種形式之一訂立遺囑。否則，即使內容合法，遺囑也會因形式不合法而歸于無效。本案中的遺囑即屬于部分無效的遺囑，該遺囑中遺囑人有權支配的只是夫妻共同財產的一半，其余的一半家庭財產依法應歸季某所有，對于季某的這份財產，丈夫在遺囑中無權支配。