現(xiàn)在冤假錯案經(jīng)過重新的審理，獲得平反后可以獲得國家賠償。賠償?shù)慕痤~根據(jù)案件和處罰的情況不同有不同的規(guī)定。在這種情況下，民眾產(chǎn)生了疑問，因為公職人員的刑訊逼供或者濫用權(quán)力造成的國家賠償，國家賠償案件處分賠償款誰付，今天小編帶大家了解一下。

一、國家賠償案件處分賠償款誰付

有人認為，冤假錯案由相關(guān)部門的錯誤執(zhí)法造成，這個錯誤由納稅人全額買單并不合理。對錯案中的相應(yīng)責(zé)任人追究責(zé)任，讓真正犯錯誤的人或單位來埋單似乎是一個更合乎正義的安排。“冤假錯案一旦被認定,政府機關(guān)就應(yīng)該追究辦案人員的責(zé)任,該罰錢的罰錢,該問責(zé)的問責(zé)。” 應(yīng)該對《國家賠償法》和《國家賠償費用管理條例》進行修訂,完善追償?shù)臋C制,細化追償標(biāo)準(zhǔn),建立追償程序、結(jié)果公開等機制。全國政協(xié)委員施杰認為,應(yīng)該建立一個罰金機制,以示對相關(guān)公務(wù)人員的懲戒和對受害人的額外補償。“如果個人無力賠償,再由地方財政出這筆錢。不管多少,對受害人都是一種安慰,對公務(wù)人員也是一種警戒。”

如果賠償意味著責(zé)任追究，會“導(dǎo)致人們不敢來承擔(dān)賠償義務(wù)，一旦承擔(dān)就意味著責(zé)任追究”。刑事錯案的出現(xiàn)是一個系統(tǒng)性的問題，涉及到公檢法三家的主事領(lǐng)導(dǎo)與辦案人員，很難真正確定其中的責(zé)任。北大法學(xué)院教授沈巋也在其論文中指出，在相當(dāng)一部分國家賠償案件中，造成國家應(yīng)予賠償?shù)膿p害后果的原因，可能并不是直接從事公務(wù)的工作人員，而是涉及追責(zé)主體的領(lǐng)導(dǎo)或上級機關(guān)或其他相關(guān)部門。直接公務(wù)人員完全可能是受命而為。

事實上，《國家賠償法》也明確規(guī)定，案件中實施刑訊逼供、徇私舞弊、貪污受賄的辦案人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分或者全部賠償費用，而且有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。不過據(jù)媒體梳理，從《國家賠償法》頒布實施至今，公開報道尚未出現(xiàn)過在國家賠償后進行追償?shù)陌讣Ｗ穬敆l款名存實亡。分析認為，《國家賠償法》所指向的追償需要由行政執(zhí)法機關(guān)內(nèi)部來執(zhí)行，但既然國家財政已經(jīng)對受害者給予了賠償，“息事寧人、不做惡人的機關(guān)內(nèi)部文化，都會促成‘慷國家之慨而不得罪人’的心態(tài)，導(dǎo)致追償責(zé)任的怠于履行”。

二、國家賠償案件處分賠償款誰付的分歧原因

導(dǎo)致這種分歧的原因，既有對冤假錯案追責(zé)、追償難進行妥協(xié)的現(xiàn)實考慮，也有法理上的爭議，國家賠償又稱國家機關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)賠償，在性質(zhì)上，到底是私法性質(zhì)(民事責(zé)任)還是公法性質(zhì)(行政責(zé)任)仍存有爭議。私法說認為，國家賠償責(zé)任應(yīng)將國家和個人置于同等地位，“法律面前人人平等”。而公法說認為國家賠償責(zé)任屬于公法責(zé)任，侵權(quán)主體即便是個人，也是國家權(quán)力的代理人，與民事侵權(quán)不同。不過，即便是遵循公法說，也不可能任由國家權(quán)力的代理人錯誤地行使甚至為了個人私利而濫用公權(quán)力，這不僅對于個體是一種傷害，對于公權(quán)力的威信也是一種嚴(yán)重傷害。

公職人員作為國家權(quán)力的實際執(zhí)行者，由于自身的私利或者不恰當(dāng)?shù)氖侄卧斐闪嗽┘馘e案，應(yīng)該進行處理。不能用納稅人的錢替別人進行開脫。國家賠償執(zhí)行后，不應(yīng)該是事件的結(jié)束，而應(yīng)該繼續(xù)究責(zé)，否則就是縱容。國家賠償案件處分賠償款誰付，具體咨詢專業(yè)的律師。

國家賠償再審期限是如何規(guī)定的？

房子遭強拆國家賠償申請書注意事項

冤假錯案如何申請國家賠償?