尊敬的審判長、審判員：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條、第160條、第165條、第169條之規定與《中華人民共和國人民檢察院組織法》第15條有關規定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份依法出庭，對本院提起公訴的被告人李某涉嫌故意殺人罪一案，支持公訴，并依法履行法律監督職責。在剛才的法庭調查中，公訴人訊問了被告人李某，向法庭提供了證人證言、書證、物證、被告人供訴、鑒定結論等證據，這些證據充分證實了本院起訴書對被告人李某犯有故意殺人罪的指控。為了更好的履行公訴人職責，現就本案發表如下意見，請合議庭評議時予以充分考慮并采納：第一、李某的行為已構成故意殺人罪《中華人民共和國刑法》第一百三十二條規定。

故意殺人罪是指行為人故意非法剝奪他人生命的行為。該罪的構成要件有四個，一是犯罪主體是已滿14周歲，具有辨認和控制能力的自然人。二是行為人主觀方面須明知自己的行為會發生致人死亡的危害后果，并且希望或放任這種結果發生。三是行為人具有非法剝奪他人生命的客觀行為。四是侵犯的犯罪客體為公民的生命權。

下面公訴人將從事實層面、證據層面、法律層面并結合故意殺人罪的構成要件來論證被告人李某構成的故意殺人罪。

第一、從事實層面分析，現年40歲的李某是某公司的員工，在案發當晚駕駛一輛貨車途經李村與王村的通村公路，在距李村1200米的途中與被害人張某駕駛的貨車相遇并與張某發生口角，隨后張某下車攔住被告人李某的去路。當時路面為2.5米，加上路旁碎石可通過距離為4.67米，而李某駕駛的江淮N721型卡車寬2.312米，而被害人張某貨車距道路最左側的距離僅為2.5米，這使得李某要通過道路的話，兩車間的距離少于0.18米，明顯小于一個正常成年人的體寬，但讓人遺憾的是李某仍在夜晚路面情況不明的情況下強行通過并造成被害人張某身亡的嚴重后果。

第二、從證據層面剖析。公訴人認為，起訴書指控被告人實施故意殺人的事實有著充分、確實的證據予以證實，在先前的法庭調查環節，公訴人已向法庭出示，在此不作陳訴。綜上，本案所有證據都具備了相互間的客觀關聯性、取證程序合法性、真實性。在證實被告人李某故意殺人的犯罪原因、犯罪性質、犯罪情節、社會危害等方面是確實、充分的，且已形成了完整的證據鎖鏈，構成了完整的有罪證據體系。而被告人李某否認的事實沒有任何的證據能與其印證，僅僅只有其自己自相矛盾的辯解。

第三、從法律層面上分析(1)在主觀認識方面，從前面的事實分析可以看出，被告人李某在明知強行通過會對被害人張某造成傷害的情況下仍強行通過，結果造成被害人張某死亡的嚴重后果。根據《中華人民共和國刑法》第十四條之規定，明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。所以，被告人李某主觀上放任被害人死亡的結果發生，屬間接故意。〔2〕在客觀行為方面，被告人李某實施了足以致被害人死亡的行為。在狹窄的路面上強行通過的行為完全可以造成被害人死亡的后果。〔3〕犯罪主體方面，根據戶籍證明等材料，說明被告人張某現年40歲，已達到刑事責任年齡，是具有完全辨認和控制行為能力的自然人。〔4〕犯罪客體方面，被告人李某的行為侵犯的客體是李某的生命權。通過對犯罪構成要件的上述分析，公訴人認為，被告人李某的行為構成了故意殺人罪，應依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規定，追究其刑事責任。

二、本案給我們的啟示：在碰到他人與自己意見不一時，應該用更加平和的態度來解決問題，而不是一味的魯莽行事。在此，公訴人真誠地希望被告人李某能夠深刻吸取教訓，認罪服法，真心悔改，重新成為一名對社會有益、對家庭負責的勞動者。

三、量刑意見根據《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。根據本案犯罪的事實、性質和犯罪的情節、被告人的認罪態度及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第六十一條之規定，公訴人建議合議庭對被告人李某從重處罰。審判長、審判員、人民陪審員，以上是我院將被告人李某提起公訴的主要理由和法律依據，請法庭根據本案的事實以及被告人給社會造成的后果及認罪態度等情節，給予被告人應有的刑罰。審判長，公訴意見發表完畢。

公訴人：XXXX

2010年12月22日當庭發表

如果您咨詢的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。