過失致人死亡的構成要素

客體要件

本罪侵犯的客體是他人的生命權。生命權是自然人以其生命維持安全利益為內容的人格權。其神圣不可侵犯，已為憲法所肯同，理應由其子法貫徹。剝奪他人生命權的行為，無論是故意，還是過失，均具有社會危害性，應受刑法打擊。本法第232條規定故意殺人罪。本條規定過失致人死亡罪。

客觀要件

本罪在客觀方面表現為因過失致使他人死亡的行為。構成本罪，客觀方面必須同時具備三個要索;

1、客觀上必須發生致他人死亡的實際后果。這是本罪成立的前提。

2、行為人必須實施過失致人死亡的行為。在這里，行為人的行為可能是有意識的，或者說是故意的，但對致使他人死亡結果發生是沒有預見的，是過失。本罪屬結果犯，行為的故意并不影響其對結果的過失。這點同有意識地實施故意剝奪他人生命行為的故意殺人罪不同。過失致人死亡行為可以分為作為的過失致人亡行為和不作為的過失致人死亡行為兩種情況。

3、從行為人的過失行為與被害人死亡的結果之間必須具有間接的因果關系，即被害人死亡是由于行為人的行為造成的。這里死亡包括當場死亡和因傷勢過重或者當時沒有救活的條件經搶救而死亡。否則行為人不應承擔過失致人死亡罪的刑事責任。如果行為人的過失行為致人重傷，但由于其他人為因素的介入(如醫師未予積極搶救或傷口處理不好而感染)致使被害人死亡的，只應追究行為人過失重傷罪的刑事責任。

主體要件

本罪的主體要件為一般主體，凡達到法定責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。已滿14周歲不滿16周歲的自然人不能成為本罪主體。首先，無論從行為人的主觀惡性、客觀行為，還是社會危害性上看，本罪均不是嚴重破壞社會秩序的犯罪。其次，對過失致人死亡的結果的預見，要求行為人具有一定的認識能力和辨別能力。年滿14周歲不滿16周歲的未成年人，由于身心發育尚不成熟，知識水平及對客觀事物的觀察和認識能力、對自身行為可能造成的危害結果的認識，都有一定局限性，所以，他們是限制行為能力(含責任能力)人，因此，法律上不要求他們對過失行為負刑事責任。本次刑法修訂中于第17條將已滿14周歲不滿16周歲的自然人應負刑事責任的犯罪中的“殺人罪”明確界定為“故意殺人罪”，其意亦在于此。

主觀要件

本罪在主觀方面表現為過失，即行為人對其行為的結果抱有過失的心理狀態，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。疏忽大意的過失是指行為人主觀上對自己的行為可能造成他人死亡的結果應當預見而沒有預見，應當預見是法律對行為人實施某種有意識的行為時，可能造成他人死亡結果的主觀認識上的要求。根據一般人的能力和行為時的客觀條件，行為人能夠預見并防止危害結果的發生，只是因為其疏忽大意才未預見，以致發生嚴重危害結果，他就應當對此結果負法律責任。過于自信的過失，是指行為人對自己的行為可能造成被害人死亡的結果已經預見，但卻輕信能夠避免這種結果的發生。由于行為人已預見到自己的行為可能發生他人死亡的結果，進而產生了避免這種結果發生的責任，他卻沒有有效地防止他人死亡結果的發生，沒有盡到自己應盡的責任。因此，行為人應對自己因主觀上的過于自信所造成的危害結果負刑事責任。輕信能夠避免他人死亡結果的發生，是過于自信的過失致人死亡區別于間接故意殺人的界限。

1、看被告人過失程度的嚴重性。對于過失致人死亡罪而言，雖然行為人對被害人死亡的發生在主觀罪過上都表現為過失，但行為人過失的程度是可能存在差別的。既存在嚴重疏忽大意與一般疏忽大意之分，也存在輕信把握的大小和冒險程度之分。被告人主觀上的過失之大小也反映了犯罪情節的輕重。如果被告人不顧他人勸阻，一意孤行，或者嚴重疏忽大意，很容易預見事故發生的可能性而沒有預見，過失致人死亡的，則不能認定為情節較輕。

2、看被告人先前相關行為的違法性。如果被告人在實施違法活動中過失致人死亡，則不應該認定為情節較輕。

3、看被告人過失行為之目的。如果被告人行為之目的是為了受害人的利益，或為了公共利益之考慮，在行為中由于疏忽大意或過于自信而導致他人死亡的，可以認定為情節較輕。

4、看其犯罪行為的后果和影響。犯罪行為的后果是評價犯罪行為嚴重性的最重要指標之一，過失致人死亡罪中，犯罪行為的后果和犯罪造成的影響不同，其犯罪的情節輕重也不同。一般來說，如果過失致使兩人以上死亡的，不宜認定為情節較輕。如果過失致死的人身份特殊，造成影響較壞或損失較大，也不能認定情節較輕。對此可在司法實踐中根據具體案件靈活把握。

相信大家從上文已經找到有關過失致人死亡的答案了吧。如果您還有其他疑問或者情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。