所謂轉化犯，是指由法律特別規定的，某一犯罪在一定條件下轉化成另一種更為嚴重的犯罪，并且相應依照后一種犯罪定罪量刑的犯罪。聚眾斗毆罪是從原流氓罪中分解出來的一個罪名，在《中華人民共和國刑法》修訂前，根據兩高《關于當前辦理流氓案件中具體應用法律的若干問題的解答》的規定，行為人在流氓犯罪中，“攜帶并使用兇器，已造成重傷、殺人后果的，應與傷害罪、殺人罪并罰。”在當時，流氓罪不存在轉化的問題，解決流氓罪的罪數問題是按數罪并罰的原則來處理的。刑法修訂后則將在聚眾斗毆犯罪中致人重傷、死亡的，分別按故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰，這就是按轉化犯處理。

聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照刑法的規定以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰，這在法律上是無疑議的，但是在聚眾斗毆中一旦發生致人重傷、死亡的后果，是不是所有參加聚眾斗毆的行為人都要按故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰呢是不是所有的首要分子都要按故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰呢要解決這兩個問題首先就要弄清楚聚眾斗毆的參加者在聚眾斗毆犯罪中所起的作用。對于聚眾斗毆中發生致人重傷、死亡的后果，是否所有的聚眾斗毆的參加者都要以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰，答案是否定的，除首要分子外，如果聚眾斗毆的其他積極參加者沒有直接致人重傷、死亡的，不能以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。對于在聚眾斗毆中發生致人重傷、死亡的后果，是不是所有的首要分子都要按故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰如果聚眾斗毆的首要分子在參加聚眾斗毆時其本身就是直接致人重傷或者死亡的直接兇手，對其當然應當直接適用轉化犯的規定，按故意傷害罪或者故意殺人罪處罰，這是不爭的觀點。但是對于聚眾斗毆的首要分子不是直接致人重傷或者死亡的直接兇手，對其是否應當適用轉化犯的規定則不能一概而論。在聚眾犯罪中存在著首要分子，這些首要分子在聚眾斗毆中起了組織、策劃、指揮作用，這種作用是實際上的組織行為，是組織犯;由于我國刑法分則對聚眾犯罪都有明文規定，因此，聚眾犯罪的首要分子的組織行為就不再是刑法上的非實行行為的組織行為，而是屬于實行行為了;聚眾斗毆的首要分子的組織、策劃、指揮行為也就是實行行為。但是，在對聚眾斗毆的首要分子的作用進行分析時，我們可以運用組織犯的原理進行分析研究，必須考慮到聚眾斗毆的首要分子“組織行為”和“組織的故意”。

在通常情況下，組織行為具有不同于實行行為的特點，它不是由刑法分則一一加以規定，而是由刑法總則加以規定。但是，聚眾斗毆的組織行為，是由刑法分則的條文加以規定的，其本身也就不再是非實行行為的組織行為了，而是實行行為。這種實行行為是不是對聚眾斗毆的全部后果負責，負責到什么程度，也應當由刑法分則加以明確規定，在法律沒有明確規定的情況下，就要注意分析其“組織的故意”。聚眾犯罪是一種共同犯罪，參加者之間必然要有一種意思的聯絡，也就是行為人對于其犯罪行為具有同一的認識，對其行為的社會危害性和可能造成危害社會的結果持希望發生的心理狀態。這種共同故意是聚眾斗毆犯罪行為人承擔以及如何承擔、承擔什么樣的刑事責任的主觀基礎。在聚眾斗毆犯罪中首要分子的“組織的故意”固然被刑法分則所規定，但是我們仍然可以對其“組織的故意”從共同的故意中分離出來進行分析。有學者在分析共同犯罪的故意時提出了“共同犯罪故意的認識因素”和“故意的意志因素”的概念。認為“共同犯罪故意的認識因素”是一種雙重認識，它是指共同犯罪人對其本人的行為的社會危害性的認識以及對自己與他人共同實施犯罪的認識，這種認識是對本人的行為的認識與對他人的行為的認識的有機統一。而“共同犯罪故意的意志因素”也是一種雙重意志，是指共同犯罪人在認識本人的行為和他人的行為的基礎上，對于本人行為和他人行為的社會危害性和可能造成的危害社會的結果持希望發生的心理態度，這種意志是對本人行為的社會危害性和可能造成的危害社會的結果持希望發生的心理狀態與對他人行為的社會危害性和可能造成的危害社會的結果持希望發生的心理狀態的有機統一。在聚眾斗毆犯罪中，存在著一種“組織”與“被組織”的關系，即聚眾斗毆的首要分子與聚眾斗毆的其他積極參加者之間的關系，實質上是一種“組織”與“被組織”的關系。沒有上述兩者的有機統一，就失去了聚眾斗毆的首要分子是否對聚眾斗毆的其他積極參加者的所作所為負責的基礎。所謂聚眾斗毆的首要分子的“組織的故意”就是聚眾斗毆的首要分子明知自己的行為是組織、策劃、指揮他人進行聚眾斗毆并且明知其組織行為的社會危害性和可能造成危害社會的結果持希望發生的主觀心理狀態。一般而言，聚眾斗毆的首要分子的“組織的故意”是具有雙重的心理狀態的，一方面在認識因素中，聚眾斗毆的首要分子不僅認識到自己的“組織”行為會使“被組織者”也即其他積極參加者會產生聚眾斗毆的意圖并去進行聚眾斗毆，而且還認識到“被組織者”也即其他積極參加者的聚眾斗毆的行為可能造成危害社會的后果。另一方面在意志因素中，聚眾斗毆的首要分子不僅希望發生其組織行為引起“被組織者”也即其他積極參加者的聚眾斗毆的意圖和聚眾斗毆的行為，而且希望發生“被組織者”也即其他積極參加者的聚眾斗毆結果的發生。因此，在一般情況下，聚眾斗毆的首要分子應當對聚眾斗毆的后果負全部責任。

綜上所述，筆者認為對于聚眾斗毆罪的轉化犯問題在沒有明確的司法解釋出臺之前，應當按以下基本原則處理：

①在聚眾斗毆中，首要分子本身就是直接致人重傷或者死亡的實施者的，對首要分子按聚眾斗毆罪的轉化犯處理，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪量刑，對其他積極參加者則按聚眾斗毆罪定罪量刑;

②在聚眾斗毆中，首要分子明確表示不準攜帶足以致人重傷或者死亡的器械的，其他積極參加者也未使用直接致人重傷或者死亡的器械而致人重傷或者死亡的，對直接致人重傷或者死亡的實施者按聚眾斗毆罪的轉化犯處理，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪量刑，對首要分子和其他積極參加者則按聚眾斗毆罪定罪量刑;

③在聚眾斗毆中，首要分子“組織的故意”不明確，參加聚眾斗毆時參加者都未攜帶足以致人重傷或者死亡的器械的，其他積極參加者在聚眾斗毆現場臨時尋找足以致人重傷或者死亡的器械致人重傷或者死亡的，對直接致人重傷或者死亡的實施者，按聚眾斗毆的轉化犯處理，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪量刑，對首要分子和其他積極參加者則按聚眾斗毆罪定罪量刑;

④在聚眾斗毆中，雖然有人攜帶了足以致人重傷或者死亡的器械而其他參加者包括首要分子均不知道，而在聚眾斗毆中該攜帶者直接致人重傷或者死亡的，對直接致人重傷或者死亡的實施者，按聚眾斗毆的轉化犯處理，對首要分子和其他積極參加者則按聚眾斗毆罪定罪量刑;

⑤對首要分子“組織的故意”較為概括，但是其明知其他積極參加者攜帶了足以致人重傷或者死亡的器械而仍然決意“組織”他人進行聚眾斗毆，無論其自己是否直接致人重傷或者死亡，對首要分子和直接致人重傷或者死亡的實施者均要按聚眾斗毆的轉化犯處理，其他未實施致人重傷或者死亡的積極參加者則按聚眾斗毆罪定罪量刑。

⑥在聚眾斗毆中，首要分子“組織的故意”較為概括，直接致人重傷或者死亡的實施者無法確定，對首要分子按聚眾斗毆的轉化犯處理，以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪量刑，對其他積極參加者則按聚眾斗毆罪定罪量刑。