非法行醫(yī)罪辯護(hù)詞范本

尊敬的審判長、審判員、公訴人:

河南**律師事務(wù)所接受被告人徐xx的委托并指派我擔(dān)任被告人涉嫌非法行醫(yī)罪案的一審辯護(hù)人，出庭履行辯護(hù)職責(zé)。根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及法庭調(diào)查事實(shí)，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐xx犯非法行醫(yī)罪的事實(shí)及定性不持異議，故僅作量刑辯護(hù)意見。辯護(hù)人建議，對(duì)被告人免予刑事處罰或者單處罰金。主要理由是：

從法律適用上看，我國刑法第37條規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，可以予以訓(xùn)戒或責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉等;

從刑法精神上看，刑法的目的不僅僅是懲罰犯罪，更在于改造犯罪，在于維護(hù)促進(jìn)穩(wěn)定和諧的社會(huì)秩序。刑法謙抑性原則的主要特征之一是：凡是適用較輕的制裁方法就足以抑制某種犯罪行為，足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法;

從危害后果上看，被告人開設(shè)診所，未造成任何就醫(yī)人員的損傷，相反通過被告人的診療行為，患者得到有效治療。這一點(diǎn)可從社區(qū)近百名居民聯(lián)名請(qǐng)求信中得以印證，這些居民稱徐xx醫(yī)德高尚、醫(yī)術(shù)高明，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)從輕判處。故本案未造成任何嚴(yán)重后果，被告人的行為社會(huì)危害性相對(duì)較小，應(yīng)從輕處罰。

四、從犯罪主體及主觀上看，被告人從信陽衛(wèi)校醫(yī)學(xué)畢業(yè)，具備相當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)知識(shí)，且在衛(wèi)校工作多年，主觀上只是為人看病消災(zāi)，其與刑法重點(diǎn)打擊的根本不具備醫(yī)學(xué)知識(shí)，只知坑蒙拐騙，謀取利益、草菅人命的江湖游醫(yī)相比，有著本質(zhì)區(qū)別的，量刑時(shí)應(yīng)予以充分考慮。

五、從被告人既往表現(xiàn)看，徐從務(wù)一貫表現(xiàn)良好，本次犯罪前無前科，屬于初犯、偶犯，且犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好，在被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，主動(dòng)、誠實(shí)供述了自已的行為并多次表示悔罪。且從今天的庭審也可以看出被告人對(duì)自己的行為深感悔恨，其悔罪的心理和表現(xiàn)十分誠懇，在開庭之前已將自己的診所關(guān)門，并將設(shè)備及藥品進(jìn)行處理，徹底洗心革面，不再非法行醫(yī)。

六、從刑事政策看，依據(jù)“教育為主、懲罰為輔”的原則，最高人民法院【2010】9號(hào)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第14條、第16條之規(guī)定“…對(duì)于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性較小、有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)的犯罪分子，要依法從寬處理。對(duì)于其中具備條件的，應(yīng)當(dāng)依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑......”。

七、從社會(huì)背景及社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，本案具有兩面性，建議法庭量刑時(shí)充分考慮非法行醫(yī)的社會(huì)背景。

被告人非法行醫(yī)行為，從現(xiàn)代文明的法治要求看，其非法行醫(yī)具有社會(huì)危害性，依法應(yīng)受處罰。但是，從歷史和社會(huì)學(xué)的角度看，基于目前醫(yī)院就醫(yī)存在“掛號(hào)難”、“就診難”、“住院難”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，象被告人那樣具有一定的醫(yī)學(xué)知識(shí)和經(jīng)歷、又無證行醫(yī)的，既有違法的性質(zhì)，又有其不可否認(rèn)的存在的歷史原因。折射出被告人非法行醫(yī)的客觀性，從而也反映了本案非法行醫(yī)的社會(huì)危害性的有限范圍和有限程度。

被告人的非法行醫(yī)行為，正是適應(yīng)了現(xiàn)時(shí)條件的就醫(yī)需要而產(chǎn)生的。這樣的診所，從醫(yī)學(xué)行政管理的要求看，是不符合規(guī)范要求的非法診所，應(yīng)當(dāng)予以取締。但是，從居民就醫(yī)需要的實(shí)情出發(fā)，在他們的生活區(qū)域，有一個(gè)象被告人這樣既有具備相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)、又有過醫(yī)務(wù)工作經(jīng)歷的偶爾的為他們治病，而且所花的費(fèi)用也能夠承受得起，對(duì)他們來說，無疑是需要和贊同的的，通常情況下，這個(gè)診所給他們帶來的益處要比危害多。

這就是本案具有的兩面性。面對(duì)法律，被告人非法行醫(yī)并不符合法律規(guī)定需要受到應(yīng)有的處罰;但另一方面，客觀上也解決了居民就醫(yī)難的實(shí)際問題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從歷史的觀點(diǎn)和社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)去全面評(píng)價(jià)被告人非法行醫(yī)的行為，準(zhǔn)確認(rèn)定其社會(huì)危害的程度并作為減輕對(duì)被告人處罰的量刑情節(jié)。

綜上，建議法庭依法對(duì)被告人免予刑事處罰，或者單處罰金。

以上辯護(hù)意見懇請(qǐng)法庭充分考慮、參考采納。謝謝!

辯護(hù)人：河南**律師事務(wù)所

律師

年月日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。