案件：

據(jù)最高人民法院消息，河南省鄭州市中級人民法院根據(jù)最高人民法院院長下達的執(zhí)行死刑命令，對拐賣22名兒童的罪犯譚*志依法執(zhí)行死刑。

2008年2月至2013年4月，譚*志伙同黃*琴、吳*堂(均系同案被告人，已判刑)等人從云南省文山壯族苗族自治州等地收買嬰兒22人，運送至河南省中牟縣等地販賣給譚*敏、王*坤(均系同案被告人，已判刑)等人，上述嬰兒的親生父母至今未查找到。

譚*志積極預謀，主動聯(lián)系云南等地的人販子收買嬰兒并四處尋找買主，在共同犯罪中作用最為突出，系罪責最為嚴重的主犯，被第一、二審法院以拐賣兒童罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

對于拐賣兒童犯罪，人民法院歷來堅持依法從嚴懲處的立場。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒布《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，加大了對拐賣婦女、兒童犯罪的打擊力度，隨著持續(xù)依法嚴懲及綜合治理措施的逐步落實，此類犯罪逐漸得以遏制。2015年，全國法院審結拐賣婦女、兒童犯罪案件853件，判處刑罰1362人，與2012年審結1918件、判處刑罰2801人相比，下降50%以上。

其中，采取偷盜、強搶、哄騙方式拐賣兒童的案件下降幅度尤為明顯，極大提升了人民群眾安全感。但是，由于滋生拐賣犯罪的土壤仍然存在，一些不法犯罪分子利欲熏心，目無國法，鋌而走險，大肆拐賣嬰兒，嚴重侵害兒童身心健康。此外，拐賣嬰兒活動隱蔽性高，查處難度大。

罪犯譚*志長期從事拐賣嬰兒勾當，拐賣數(shù)量特別大，罪行極其嚴重，對譚*志依法判處死刑，彰顯了人民法院對兒童合法權益的大力保護，將有力震懾拐賣兒童的犯罪分子。

拐賣婦女兒童罪的認定：

本罪與介紹婚姻索取財物的界限

借介紹婚姻而索取財物，是指行為人借為男女雙方做婚姻介紹人的機會，向其中一方或雙方索取財物的行為。借介紹收養(yǎng)而索取財物，是指行為人借為他人介紹收養(yǎng)的機會向收養(yǎng)一方索取財物的行為。又分拐賣婦女、兒童罪與上述兩種行為，應當把握以下幾點：1、是否具有欺騙和違背婦女意志的情形。被拐賣婦女除個別情況是出于婦女自愿以外，大多數(shù)是被欺騙和違背其意志的;而介紹婚姻索取財物的行為，其婚姻是建立在女方自愿的基礎上，并不違背其意志，不具有欺騙性。介紹收養(yǎng)兒童，須是出于雙方自愿，特別是送養(yǎng)方必須是出于自愿、收養(yǎng)關系成立，介紹人只是起牽線搭橋作用。2、收取財物的性質不同。拐賣婦女、兒童收取財物具有交易的性質，行為人獲取的財物是婦女、兒童的身價，且數(shù)額較高;而介紹婚姻、介紹收養(yǎng)的，收取的財物具有酬謝的性質，不是將婦女、兒童作為買賣的對象，行為人是在婚姻、收養(yǎng)關系自愿成立的基礎上索取酬金，數(shù)目相對較低。3、主觀目的不同。行為人拐賣婦女、兒童主觀上是以出賣為目的;而介紹婚姻、介紹收養(yǎng)兒童索取財物是以獲取財物作為適當?shù)某曛x。

本罪與詐騙罪的界限

一般情況下，拐賣婦女、兒童罪與詐騙罪很容易區(qū)分。但在實踐中，有的婦女與他人合謀，以介紹婚姻或者被“賣”的形式設置騙局，騙取買方財物后逃走，有的婦女甚至跟“收買”者生活相當長一段時間。

本罪的一罪與數(shù)罪的界限

根據(jù)本條的規(guī)定，犯罪分子在拐賣婦女、兒童的過程中，有下列情形的，應當作為犯罪情節(jié)，不單獨定罪，而與拐賣婦女、兒童罪實行并罰：(1)奸淫被拐賣的婦女。這里的“奸淫”，不論行為人是否使用了暴力或者脅迫等強制手段，也不論被害婦女是否有反抗行為，都可以認定為量刑情節(jié)，但不能單獨定罪。(2)誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的。(3)以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的;(4)以出賣為目的，偷盜嬰幼兒;(5)造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴重后果的。這里指的是，由于犯罪分子拐賣婦女、兒童的行為，直接、間接造成被拐賣的婦女、兒童或其親屬重傷、死亡或者其他嚴重后果的。例如：由于罪犯采用拘禁、捆綁、虐待等手段，致使被害人重傷、死亡或者其他嚴重后果的;由于罪犯的拐賣行為以及拐賣中的侮辱、毆打等行為引起被害人或其親屬自殺、精神失常或者其他嚴重后果的，等等。除此之外，對在拐賣婦女、兒童的犯罪過程中犯有其他罪行的，如對被拐賣的婦女、兒童故意殺害、傷害的，對行為人應以故意殺人罪或者故意傷害罪與拐賣婦女、兒童罪實行并罰。