上海市大律霸師事務(wù)所司家龍律師

現(xiàn)實生活中，飼養(yǎng)的動物致人損害事件不乏其例。對于惡犬咬傷他人致人重傷，狗的主人該當(dāng)何責(zé)，我國法律已有明確規(guī)定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第十章專門就飼養(yǎng)動物損害責(zé)任作了規(guī)定。該法第七十八條規(guī)定:飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。該法第八十條規(guī)定:禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。動物致害責(zé)任的歸責(zé)原則，是實行無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。即只要侵權(quán)人不能證明被侵權(quán)人有故意或者重大過失的情況下，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

本案中，咬傷他人的是一只烈性犬，屬于法律規(guī)定禁止飼養(yǎng)的動物。由于未經(jīng)養(yǎng)犬登記，從表面上看，李-濤是狗的主人，但因李-濤沒有工作，沒有任何經(jīng)濟(jì)收入，與父母一起共同生活，這只烈性犬實際上是屬于家庭財產(chǎn)，其父母也應(yīng)該被理解為是動物飼養(yǎng)人或者管理人。在李-濤沒有經(jīng)濟(jì)收入，其父母又怠于賠償?shù)那闆r下，錢-蓓可以將李-濤及其父母作為共同被告，向法院提起民事訴訟。

對照上述法律規(guī)定，錢-蓓可以向公安機關(guān)控告，將李-濤作為直接責(zé)任人，要求追究其過失致人重傷或過失以危險方法危害公共安全罪的刑事責(zé)任。同時，可以提起附帶民事訴訟。但是，被告人積極賠償受害人損失的，可以取得受害人諒解，對于被告人可以從輕處罰，一般可以考慮適用緩刑。

相關(guān)法律知識：

《侵權(quán)責(zé)任法》釋義第七十八條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

解讀：本條源于《民法通則》第127條的規(guī)定。飼養(yǎng)動物侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為該動物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權(quán)人存在故意或者重大過失時，可以分別免除或者減輕其責(zé)任。但根據(jù)《民訴意見》第74條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，對減免責(zé)事由由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體承擔(dān)舉證責(zé)任。