干股型受賄還是其他形式的受賄的實質都是權錢交易,因此只要實質產生了權錢交易干股型受賄就是收到紅利不論是否該股存在都認定為受賄。雖然國家嚴厲打擊貪污腐敗受賄但是各種新型貪腐方式層出不窮，那么干股型受賄的法律認定具體是什么下面了解一下。

一、干股型受賄以干股價值不同狀態衡量犯罪與量刑

在實際法律事務的操作中，干股股份價值具有變化性、復雜性等特點，各種各樣的干股類型和收送方式遠遠超過了《意見》第二條中規定的標準可調控的范圍。干股價值的認定應當依照案件的具體情況分別探討。

1、收受無價值干股不構成干股型受賄罪

收受無相應資本的干股是否構成受賄罪需要在兩種情況下討論。第一，收受該干股后并未分得利潤的，不成立干股型受賄罪。干股型受賄成為犯罪的本質在于錢權交易，行賄人以欺騙的手段來誘使受賄人為其謀取利益，而受賄人收受的干股沒有對應的出資金額，更談不上享有干股股權所代表的分紅請求權。受賄人在此過程中并沒有收受財物，財產性利益在客觀上也不存在，這便意味著沒有錢權交易的可能性，不具有侵犯干股型受賄罪法益的前提，缺乏成立該類犯罪的要件，故而不能成立干股型受賄罪。這里要另外說明的是，若受賄人為請托人謀利時違反了行政法律法規，則構成違紀。第二，收受該干股后得到分紅的，即便干股股權本身不真實存在，也構成受賄犯罪，但其所犯罪名是一般受賄罪而非干股型受賄罪。

2、以案發時股權狀態確定的干股價值量刑

結合學界現存在的三種觀點，即收受時價值、轉讓時價值和案發時價值三種觀點，應當針對犯罪被發現時股權是否發生轉讓作為區分，對不同的股權狀態作不同的處理：

一是在犯罪行為被發現前干股已經形成轉讓事實的，應以轉讓時干股的價值來確定受賄金額。在收受股權時，行受賄雙方對股權價值是有共同認可的，若在案發前發生股權轉讓，那么同理我們可以認為，行受賄雙方對從收受股份到轉讓股份的期間內股份的增值或者貶值情況也是有共同認可并且接受的，這符合雙方錢權交易的目的。即便是案發時該股權所代表的價值為零或負，也應將轉讓時的干股價值作計算犯罪金額，但以干股型受賄罪未遂處理。

二是在案發前股份未發生變更的，應當以收受時的干股價值確定犯罪金額。案發時股份未發生轉讓且沒有分紅的，雖然受賄罪沒有既遂，但這不影響受賄罪的成立。

二、干股型受賄的認定7以實際控制干股作為既遂標準

《意見》和《刑法修正案(九)》對干股型受賄罪既遂的判斷標準模糊造成了司法實踐中無明確法律可遵循的現狀。筆者認為明確既遂標準是對干股型受賄罪法律制度的完善也是響應國家反腐形勢、對干股型受賄犯罪進行嚴厲打擊的方式之一。

近些年，我國司法界和學界已經把收受賄賂的財物擴展為財產性利益，故單純收受干股并未得到分紅這一狀態是否可以成立干股型受賄犯罪既遂存在爭議。筆者認為，應當以受賄人實際控制該干股與否來判斷既遂。股權在沒有兌現為貨幣時確實沒有實際的財物收益，但是股權是以資本作為依托的，代表了請求分紅的權利，也代表了為了可以轉化為貨幣的預期利益，故股權本身便是一種財產性利益的表現形式。因此只要股權的所有權發生了轉移，便可以認定為該罪已經構成既遂。另外，如果未取得股權的所有權，則以實際取得股權分紅作為成立一般受賄罪的既遂時間點。

三、紅利應作為受賄數額而非孳息

《意見》中，紅利作為孳息還是犯罪數額的劃分標準是股份是否發生了實際轉讓，認為發生轉讓的股份不但包括股份所有權還包括分紅權，分紅是依附于股權產生的故而認定為孳息，而未發生轉讓的股份只享有分紅權，且未發生轉讓的情況下無法以股權的價值作為犯罪數額因此便以分紅作為犯罪數額。但是這種認定標準缺乏實踐的支持。

綜上所述，干股型受賄的法律認定認為只要產生數額轉讓、收到紅利便是干股型受賄，而具體量刑根據情況不同認罪情況等而不同。我國法律對干股型受賄是嚴厲打擊的，再層出不窮的受賄形式最終都會落入法網。

受賄罪量刑標準2020

江蘇省受賄罪的量刑標準是什么

法律規定受賄罪的立案標準是多少