案例：

去年底，薛先生看上一套商品房，當時吸引他的是“套內實得單價6500元/平方米”的廣告。但實地考察才發(fā)現(xiàn)套內均價竟達9500元/平方米。原來，該套房子的贈送面積有五六十平方米。

開發(fā)商標注的套內實得均價多少，看似便宜，其實把贈送面積都算在里面了。羊毛出在羊身上，因此購房前購房者應先搞清楚“建面均價”、“套內均價”、“套內實得均價”幾種價格的算法和定義。此外，若涉及贈送面積，購房者應關注贈送面積是否載入商品房買賣協(xié)議。若沒約定，則贈送面積可能成泡影。

陷阱二口頭夸大贈送面積

案例：

大渡口區(qū)68歲的王大爺，去年買了一套房，買房時聽置業(yè)顧問介紹，看戶型圖有約15平方米的院館贈送。可是簽合同時，王大爺卻沒發(fā)現(xiàn)總平面測繪圖上“螞蟻小”的尺寸標示院館面積縮水了一半，結果接房時發(fā)現(xiàn)院館尺寸不對為時已晚。

雖然置業(yè)顧問口頭承諾及戶型銷售資料上都標明了贈送的面積，但這并不視作“要約”。因為戶型圖上還有這么一句：“本資料所有圖片及文字說明僅供參考，實際交付標準以規(guī)劃國土部門的批準文件及雙方簽署的買賣合同為準”。

因此，建議購房者要求與開發(fā)商簽附加協(xié)議約定清楚贈送的面積。口頭承諾在后期維權起訴中，都是無法作為依據(jù)的。

陷阱三學區(qū)房陷阱

案例：

張先生買下渝北某樓盤的房子，張先生說他是從區(qū)縣到主城來買房的，之前對主城的購房情況并不太熟悉，因此在學區(qū)房上栽了跟頭。當時廣告宣傳和置業(yè)顧問都對自己說這個樓盤是學區(qū)房，然而購房后才發(fā)現(xiàn)子女根本無法入讀，樓盤也并非什么學區(qū)房，自己吃了啞巴虧。

首先，如果打官司，口頭承諾不能作為憑據(jù)。購房者可要求開發(fā)商對于能上何所名校做出書面形式的明示。書面形式包括：合同條款、宣傳單(可視為合同附件)、書面承諾等，購房者可收集好這些憑據(jù)，一旦發(fā)生糾紛才能在法律上得到支持。

其次，購房者在購買前，其實可以通過上網(wǎng)或到相關教育部門、學校招生辦查詢，搞清樓盤是否在名校覆蓋范圍內，以及購買相關樓盤是否能入讀名校。最重要的，還是要求開發(fā)商將保證子女讀書的條款寫進合同。

此外，購房者也有權利在購房過程中，要求開發(fā)商提供關于開發(fā)商與學校就業(yè)主子女就學問題所簽的協(xié)議。此外，在簽署購房合同時，應該把相關就學事宜寫在合同中，這樣才能從根本上避免學區(qū)房陷阱。

陷阱四虛假宣傳

案例：

姜女士購買了江北某樓盤，已經(jīng)接房，但對小區(qū)的配套非常不滿。她表示，當初購房時，開發(fā)商在售樓廣告中(包括沙盤、售樓書等)對綠化、會館、學校、幼兒園、游泳池、健身房、車位、超市、容積率、樓房間距等配套設施均做了美化，但對于這種承諾又不寫在合同里。

結果交房后發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了規(guī)劃變更，比如某些綠地變成了停車場、房屋底下有大水泵、道路開通遙遙無期等，買房人要求有一個說法時，開發(fā)商卻以規(guī)劃變更已經(jīng)通過規(guī)劃部門批準為由，推卸責任，或以合同約定不清搪塞。

購房前應到實地考察，并保留廣告單、售樓書等宣傳資料，最好把廣告宣傳的內容全部載入正式的合同中。日后開發(fā)商若不兌現(xiàn)，這些資料可作為追究其法律責任的有力憑證。