一、債權人搶奪債務人財物合法嗎

債務人逃跑屬于違反債務合同的行為，債權人應當向公安機關報案。私自拿走債務人財物侵犯了債務人的財產權，屬于違法行為。這是兩碼事，不能以欠債逃跑為由侵犯他人合法權益，本質上是違法的。

總的來說，債權人未經債務人允許私自拿走債務人財物的行為屬于違法行為：

1、拿走債務人的東西抵債時，債務人如果不在場，則債權人有可能涉嫌構成盜竊罪，除了民事責任外，還可能需要承擔相應的刑事責任。

2、如果債務人在場并加以阻攔，且債權人使用暴力、或以暴力進行威脅等手段，根據最高院司法解釋，雖然一般不以搶劫罪定罪處罰。但是，如果構成故意傷害等其他犯罪的，則仍然會依照刑法的相關規定進行處罰。即使沒有達到刑事責任的程度，債務人仍有權基于物權法等相關規定，依法追究債權人相應的民事法律責任。

3、尤其需要強調的是，極個別債權人為了達到索債的目的，會控制債務人的行動自由，也就是常見的“不給錢，就不讓走”，這種行為涉嫌非法拘禁罪。本人曾遇到過一個案子：小李出于哥們義氣在自己沒錢的情況下，向別人借款5000元再轉借給張某;后張某不還，并一直刻意逃避小李。一日，小李終于找到了張某，張某還是不還錢，小李就不讓他離開。后來，張某報案，小李被依法刑事拘留，后來被法院判處6個月的有期徒刑。

4、債務人在場并未拒絕或阻攔的，可以視為債務人默許債權人實施上述行為。這時，債權人一般不需承擔法律責任，可視為雙方達成一致協議：債務人同意以物抵債。但是，這種情況，在實務中比較少見。

二、法律為何如此“保護”老賴

讀完上面的內容，也許不少朋友會義憤填膺，法律竟然如此“保護”老懶!上述私自扣押或拿走債務人物品的行為屬于民法上的自助行為，是一種私力救濟。從歷史上看，原始社會的人類是一個弱肉強食的社會，人民的權力是靠拳頭說話，因此維權都是靠私力救濟。自助行為就是產生于這種無政府狀態之中，面對掠奪和暴力而采取的一種生存和自我保護的手段。國家產生以后，當國家公權力沒有足夠的力量來協調大量的民事糾紛的時候，雖有法制但尚不完備的很長一段歷史時期,私力救濟仍然是保護權利的主要方法。私力救濟的情況下，經常出現統治階級或者有權有勢的一方私設公堂,濫施淫威,迫害百姓。久而久之,便激化了階級矛盾,影響了社會安定。為了維護統治秩序,統治者逐漸加強國家權力,限制私力救濟,盡力推行公力救濟。

當社會越來越文明，現代法律以禁止私力救濟為原則,私力救濟往往在民法上構成侵權,在刑事上成為犯罪行為”。由此可見,民事權利的保護進程是私力救濟發生在先,而公力救濟在后;就其發展趨勢來看,公力救濟逐漸取代私力救濟,這是人類社會從野蠻走向文明的必然。

但是，私力救濟確實有其存在的意義。雖然我國民事立法上沒有規定民法自助行為，但是在社會生活中，民事自助行為現象大量存在。在世界很多國家中，特別是民事立法比較發達和完善的國家，都制定了關于自助行為的法律規范。在我國,債務人逃避債務,不法侵害人逃避應承擔的民事責任的事情并不鮮見。在此情況下,若排斥自助行為,則將導致權利人的權利不能實現或實現有顯著困難。因為,債權人請求國家保護,從起訴到執行完畢,日期很長,即使可請求法院采取保全措施,有時也可能因太遲而使其權利難以實現。

綜上所述，鑒于民法自助行為大量存在，我國應該對自助行為進行立法，對這種現象應當制定一個標準，從而使公民了解何種民事自助行為合法，受法律保護，從而更好的用法律維護自己的合法權益。另一方面，也可以限制公民對自助權力的濫用。否則，不僅使公民的自助行為得不到法律上的承認，還會容易使公民的自助行為超出行為的強度，侵犯了相對人的合法權益，使社會矛盾進一步激化。

三、依法討債應該怎么做

既然民事自助行為，存在法律風險，那如何進行合法討債呢?首先，發現債務人財產信息后，可以向法院申請財產保全，就是將對方的賬戶、房子、車子等財產查封，防止對方轉移財產。這種行為就是通過公權力將債務人的財產控制起來。其次，收集相關證據后向法院提起訴訟，法律文書生效后即可申請執行。當然通過公權力進行救濟需要通過一定的程序，需要花費時間、金錢和精力，這是無可避免的。

綜上所述，小編整理有關債權人的相關內容。由此可見，債權人拿走債務人物品是非法的，我們在進行討債的時候，一定要嚴格按照法律所遵守的程序，不得以非法的手段來進行，如果欠債人賴賬的話，是可以考慮起訴等途徑進行尋求法律幫助的，更多相關問題，律霸網提供專業法律咨詢服務。