公訴機關(guān)：海門市人民檢察院。

2008年7月至9月間，被告人袁某某在江蘇省海門市海門鎮(zhèn)、三廠鎮(zhèn)等地，為獲取錢款歸還所欠債務(wù)，以先租賃車輛，后用租賃車輛質(zhì)押的方法向他人借款人民幣45000元。被告人袁某租賃轎車2輛未歸還車主，涉案的2輛轎車的價值共計人民幣91000元。案發(fā)后，被告人袁某已退贓人民幣45000元，并已發(fā)還質(zhì)押權(quán)人，被害人已取回被騙車輛。另查明，2010年3月16日下午，被告人袁某在其母親向公安機關(guān)報案后被抓獲歸案，其歸案后如實供述了自己的犯罪事實。

[審判]

海門市人民檢察院以海檢訴刑訴〔2010〕179號起訴書指控被告人袁某犯合同詐騙罪，于2010年5月25日向海門市人民法院提起公訴。海門市人民法院經(jīng)審理后認為，被告人袁某以非法占有為目的，在合同履行過程中，隱瞞真相騙取他人財產(chǎn)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。被告人袁某在其母親報案后被抓獲歸案，后如實供述了自己的犯罪事實，應(yīng)當(dāng)視為自首，可以從輕處罰。被告人袁某歸案后有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。為懲治犯罪，保護公民的財產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，維護經(jīng)濟合同管理秩序，依照《中某人民共和國刑法》第二百二十四條第(五)項、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人袁某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣八萬元。

[評析]

對于本案的處理，有兩種不同意見：

第一種意見認為，被告人袁某在簽訂租車合同的目的，主要是為了拿租的車去抵押還債，客觀上也實施了租車抵押借款的行為，其具有非法占有他人財物的目的，該行為侵犯了市場秩序的法益，且涉案財物價值較大，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

第二種意見認為，被告人袁某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪。理由是：被告人在租賃車輛的過程中，并未使用虛假的身份欺騙承租人，在抵押車輛時也并未偽造汽車的行駛證明等文件，只謊稱是朋友的車而質(zhì)押，行為人的客觀行為難以反映其非法占有的目的。被告人簽訂租車合同的行為只是一種合同欺詐行為，被告人將租來的車質(zhì)押借款的行為是一種民事上的無權(quán)處分行為，只是由于客觀原因造成租賃物難以歸還。因此，本案只是一般的租賃合同民事糾紛。

筆者同意第一種意見。

一、合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限

合同詐騙罪是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。其表現(xiàn)形式主要有：(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人的名義簽訂合同;(2)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;(3)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者履行部分合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(4)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的;(5)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

民事欺詐行為是指行為人故意欺騙他人，使對方陷入認識錯誤，從而為意思表示的行為。民事欺詐行為是意思表示不真實的民事行為。

合同詐騙罪與民事欺詐行為的主要區(qū)別是：(1)在合同詐騙中，行為人的主要目的是通過對方履行合同義務(wù)而非法占有對方的財產(chǎn)，自己不履行或者只履行部分合同義務(wù)。而在民事欺詐行為中，行為人的主觀目的雖然也是為了獲取一定的非法利益，但是行為人的主要目的是履行合同，而且這種非法利益的取得是要通過全部履行合同義務(wù)來實現(xiàn)，行為人必須支付一定的對價。(2)合同詐騙罪是非法占有他人數(shù)額較大財物，侵犯市場經(jīng)濟秩序的應(yīng)受刑罰處罰的行為。民事欺詐行為發(fā)生在訂立合同階段，是一種意思表示不真實的民事行為，受民事法律的調(diào)整。

兩者的基本界限是：(1)在合同詐騙罪中，行為人簽訂合同的主要目的是非法占有他人的財產(chǎn)。(2)在簽訂、履行合同的過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，必須達到數(shù)額較大才能構(gòu)成合同詐騙罪。因為犯罪的本質(zhì)是侵犯刑法法益，只有嚴重的危害社會的行為才能侵犯刑法法益，才能受刑罰處罰。合同詐騙罪是數(shù)額犯，只有達到一定數(shù)額才能被追訴。

合同詐騙罪與民事欺詐行為的區(qū)分是相對的，民事欺詐行為在一定條件下，可以轉(zhuǎn)化為合同詐騙犯罪行為。條件是(1)合同得到了履行。只有合同得到了履行，才可能造成對方的財產(chǎn)損失;(2)行為人在訂立合同前、訂立合同中或履行合同過程中必須具有非法占有他人數(shù)額較大財物的目的;(3)合同相對方必須遭受了數(shù)額較大的財產(chǎn)損失。

二、非法占有目的

1、何謂非法占有

“占有”是民法中物的所有權(quán)中四大基本權(quán)能之一，是指主體對物的一種實際控制狀態(tài)，表現(xiàn)為對特定客體進行事實上的控制。而刑法上的“占有”不僅包括民法意義上的“占有”，而且以所有人或占有人的意思對物的使用、收益和處分;不僅包括行為人“占有”，而且包括第三人“占有”。區(qū)別二者的關(guān)鍵是，刑法意義上的“非法占有”是行為人在實施犯罪行為時，主觀上具有有使財物脫離其合法所有人或占有人的支配、控制而由自己進行非法支配、控制的心理。將租賃物進行抵押，從而獲取非法利益，從民法上來說屬于無權(quán)處分，而從刑法意義上來說即屬于非法占有。

2、怎樣判斷具有非法占有的目的

合同詐騙犯罪行為是犯罪嫌疑人以非法占有為目的，在根本沒有履行合同的意思和能力的情況下，以簽訂、履行合同為幌子騙取公私財物;而一般的合同糾紛是行為人有履行或基本履行合同的意思和能力，只是由于客觀原因而未能完全履行。區(qū)分二者的關(guān)鍵在于對行為人非法占有的主觀目的的認定。

行為人的主觀方面總是要通過客觀行為才能表現(xiàn)出來。對下列情形可以認定為具有非法占有的目的：(1)明知沒有履行合同的能力而與他人簽訂合同騙取大量錢財?shù)?(2)獲取他人為履行合同而支付的款物后逃跑或肆意揮霍的;(3)利用他人為履行合同而支付的款物進行違法犯罪活動的;(4)獲取他人為履行合同而支付的款物后轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)或抽逃資金，以逃避歸還錢款等等。

值得注意的是，如果行為人在簽訂合同之前或者在簽訂合同之時具有非法占有目的，但是在履行合同過程中放棄非法占有目的，積極、全部履行合同義務(wù)的，不宜認定為合同詐騙罪。

本案中，被告人袁某租賃汽車后立即將之質(zhì)押給他人，向他人借款還債，其在簽訂租賃合同之時沒有履行合同的能力，且在兩年多時間里沒有履行歸還汽車的合同義務(wù)，可以推斷出被告人袁某具有非法占有他人數(shù)額較大財物的主觀目的。因此，被告人袁某的行為符合合同詐騙罪的基本要件。